Решение от 14.11.2023 по делу № 2-1908/2023 от 19.01.2023

Дело 2-1908/23                                            14 ноября 2023 года

78RS0017-01-2023-000170-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                                           Галкиной Е.С.

при секретаре                                                                                 Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО «Траектория Жизни» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

    Истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлись услуги по подготовке и проведению занятий с детьми, консультационные услуги, услуги индивидуального репетиторства и творческих занятий. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Как указывает истец в иске, указанный договор является трудовым в связи с тем, что с согласия и по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец фактически приступил к выполнению работы учителя начальных классов в филиале «Школы Траектория Жизни», по адресу: <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал 75 000 рублей в месяц после уплаты налогов, а с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была повышена до 100 000 рублей в месяц после уплаты налогов в месяц, что подтверждается копиями переписки истца в мессенджере Telegram с должностными лицами ответчика, актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная договором работа носила не разовый, а постоянный характер. Между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения. В ходе оказания услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны следующие приложения к договору:

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 333,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 рублей;

- Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 400,00 рублей; на общую сумму 1 024 733,00 рублей.

Для выполнения работы ответчиком за свой счет обеспечивались предусмотренные законодательством условий труда – классы для обучения. При выполнении работы истец руководствовался инструкциями ответчика и подчинялся исполнительному директору «Траектория Жизни» - <ФИО>1, с возложением этим должностным лицом на истца обязанностей по ежедневному проведению уроков Русского языка и Литературного чтения в 1-4 классах согласно расписания уроков, составляемого и утверждаемого ответчиком, ведению журналов успеваемости учеников, подготовке и проведению «конференций» (ежеквартальных встреч) с родителями обучаемых детей. Доставка к месту работы и обратно ежедневно осуществлялась служебным транспортом за счет ответчика. Выполняемая истцом работа соответствовала тарифноквалификационным характеристикам работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной им работы, что подтверждается перепиской истца с заместителем директора ООО «Траектория жизни» <ФИО>4 и другими должностными лицами с использованием мессенджера Telegram. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца № открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с расчетного счета ответчика в качестве оплаты за оказанные услуги перечислялись денежные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате заработной платы свыше двух месяцев и отсутствием гарантий ее выплаты в дальнейшем. Поскольку оказанные в декабре услуги до настоящего времени не оплачивались ответчиком, общая сумма просроченного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 512 382 рублей 26 копеек.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик добровольно удовлетворил частично, устно сославшись на сложное материальное положение компании, письменного ответа на претензию ответчиком не предоставлено. После подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик с расчетного счета ООО «Траектория жизни Крестовский остров», в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежную сумму в размере 250 000 рублей.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ООО «Траектория Жизни» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 733 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты задолженности по день фактического исполнения обязательств.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности <ФИО>5, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель третьего лица на основании доверенности <ФИО>6 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащие удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в времени и дате судебного заседания, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлись услуги по подготовке и проведению занятий с детьми, консультационные услуги, услуги индивидуального репетиторства и творческих занятий. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора, стороны при заключении договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Согласно п.1.5 стороны по результатам выполнения обязательств, указанных в п.1.1 согласовывают и утверждают актами выполненных работ.

Оплата производится безналичным путем на расчетный счет исполнителя не позднее 10 банковских дней (п.3.4).

Исполнитель за каждую выплаченную заказчикам сумму обязуется передать заказчику чек (п.3.5).

Датой исполнения признается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.7).

Как указывает истец, в ходе оказания услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны приложения к договору на общей сумма 1 024 733 рубля, надлежащее качество оказанных услуг, подтверждается актами выполненных работ на сумму 1 024 733 рубля. Однако, ответчиком не были перечислены все денежные средства. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 565 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги истца, ответчиком не оплачивались, что подтверждается актом взаиморасчетов, банковской выпиской истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После направления ДД.ММ.ГГГГ претензии, ответчик добровольно удовлетворил частично по оплате задолженности в размере 250 00 рублей.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 209 733 рубля.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако требования претензии ответчиком не были удовлетворены.

Истец указала, что она зарегистрирована в качестве самозанятой.

Согласно п. 2.1.7 договора об оказании услуг, исполнитель обязуется самостоятельно уплатить налог на профессиональный доход.

В соответствии с разделом 5 Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 1083-р для граждан, осуществляющих приносящую доход деятельность и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (для самозанятых граждан), будет предусмотрена возможность добровольного уведомления об осуществлении указанной деятельности, в то же время указанные граждане при наличии соответствующего уведомления будут освобождены от ответственности за ведение незаконной предпринимательской деятельности.

Таким образом, самозанятый гражданин является субъектом, осуществляющим приносящую доход деятельность и не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

В целях легализации приносящей доход деятельности физических лиц - самозанятых граждан принят Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», согласно которому в ряде субъектов Российской Федерации физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения трудового законодательства не подлежит применению, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец указала, что до настоящего времени оказанные по договору услуги с 28.06.2022 по 23.12.2022 ответчиком не оплачены, размер задолженности по оказанным услугам составляет 209 733 рубля.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заедания, однако возражений по иску ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и представленные ею доказательства не опроверг, доказательств уплаты задолженности не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в размере 209 733 рубля.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскатель с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

По состоянию на день вынесение решения суда (с 15.06.2022 по 14.11.2023) сумма процентов составляет 30 123 рубля 34 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 30 123 рубля 34 копейки.

Одновременно с этим, требование истца о взыскании процентов, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    В соответствии с положениями ст. 98,96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 898 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ 7813286895 ░ ░░░░░░ <░░░>2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 733 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 123 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ 7813286895 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 7813286895 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 898 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.