Решение по делу № 2-714/2024 (2-5407/2023;) от 24.11.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-005330-95

Дело № 2-714/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 год                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к Ротько Глебу Романовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Ротько Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов указав, что 19 марта 2023 года между сторонами был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы (СМС-код). В соответствии с договором займа кредитор предоставил Ротько Г.Р. денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 0,98% в день в срок до 26 марта 2023 года. Ответчик, в нарушение указанных условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика, по состоянию на 27 октября 2023г. составляет: 30 000 руб. - сумма основного долга, 65 268 руб. – проценты по договору за 222 дня. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75 000 рублей из расчета: 30 000+(30 000*1,5)=75 000. Просит взыскать с Ротько Г.Р. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Ротько Г.Р. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд не подавал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).

Учитывая положения п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи").

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.1-3).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)( п.24).

Судом установлено, что 19 марта 2023 года между ООО МКК «Твой.Кредит» и Ротько Г.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему был выдан займ в сумме 30 000 рублей, срок возврата до 26 марта 2023 года, под 357,7% годовых. С общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, Ротько Г.Р. ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен (л.д. 10-12).

19 марта 2023 года денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на счет Ротько Г.Р.(л.д.6, 14-17).

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика по состоянию на 27 октября 2023г., образовалась задолженность: 30 000 руб. - сумма основного долга, 65 268 руб. – проценты по договору.

ООО МКК «Твой.Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 07 сентября 2023г. мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от 25 сентября 2023г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Твой.Кредит» к Ротько Глебу Романовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ротько Глеба Романовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по г.о. Балашиха 23 июня 2017г., в пользу ООО МКК «Твой.Кредит», ИНН 7459004130, задолженность по договору потребительского займа № от 19 марта 2023г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                          С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 января 2024 года