Решение по делу № 33-7830/2022 от 03.11.2022

Дело № 33-7830/2022 (в суде 1-й инстанции дело №2-3143/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022г. г.Хабаровск                        

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.,

судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре     Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.В. к Глуховой Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования и аннулировании регистрационной записи по апелляционной жалобе Сорокина А.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения Сорокина А.В. и его представителя Чуприной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском Глуховой Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности в порядке наследования и аннулировании записи о регистрации права собственности за Глуховой Л.В. В обоснование иска указано, что 31 января 2017г. умер их отец – Сорокин В.М., с которым истец совместно проживал в наследственной квартире по адресу: <адрес>. После смерти отца истец фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, так как провел в ней косметический ремонт, приобретал бытовую технику, оплачивал коммунальные услуги. Вместе с тем в период с 28 мая 2017 по 27 мая 2019г. истец находился в местах лишения свободы и не мог обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Воспользовавшись этим Глухова Л.В. скрыла от нотариуса наличие других наследников первой очереди, и приняла наследство, указав себя единственной наследницей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус, выдавшая свидетельства о праве на наследство, Куц И.В., а также Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, Сорокин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, повторно излагая доводы искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Сорокин А.В. и его представитель Чуприна Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что стороны являются детьми Сорокина В.М., умершего 31 января 2017г.

После смерти Сорокина В.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вкладов в банке и денежного пособия по листкам нетрудоспособности.

Открывшееся наследство принято Глуховой Л.В., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Сорокин А.В. зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с 08 июля 1999г. по настоящее время.

В период с 28 мая 2017 по 27 мая 2019г. Сорокин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, и к нотариусу не обращался по причине отсутствия средств для этого.

Вместе с тем, как указано в иске, проживая в квартире наследодателя в течение пяти месяцев после его смерти, Сорокин А.В. фактически принял наследство, в связи чем приобрел право собственности на жилое помещения наравне с Глуховой Л.В.

Оценивая данные обстоятельства и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу совместного проживания с наследодателем, истец был осведомлен о его смерти, не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, но этим правом не воспользовался. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих обращению к нотариусу в установленный законом срок, также как и не представлено доказательств, которые бы подтверждали фактическое принятие им наследства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Сорокиным А.В. заявлены требования о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его фактически принявшим наследство, однако данные требования носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если истец принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства, оно не может быть принято фактически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Сорокин А.В. о смерти своего отца знал, хоронил его, однако к нотариусу после его смерти не обращался.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения к нотариусу Сорокиным А.В. указаны его неплатежеспособность и нахождение в течение части срока для принятия наследства в местах лишения свободы.

Вместе с тем, как правильно указано судом, нахождение в местах лишения свободы, не является препятствием для оформления наследственных прав, так как нотариальные действия по просьбе осужденного могут быть проведены по месту отбытия наказания либо путем обращения к нотариусу его доверенных лиц.

Сорокин А.В. освободился из мест лишения свободы 27 мая 2019г., однако исковое заявление подано им лишь 04 июля 2022г.

При этом Сорокин А.В. в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем отсутствие у него льгот по уплате госпошлины за совершение нотариальных действий и средств на оплату услуг нотариуса носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 того же постановления Пленума разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

По смыслу вышеприведенных норм и акта их разъяснения вопрос о том, имело ли место фактическое принятие наследства, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия исходит из того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно иску, истец проживал в спорной квартире с 1999г., в том числе после смерти наследодателя, до дня своего ареста 28 мая 2017г.

Вместе с тем факт проживания в жилом помещении, в котором ранее проживал наследодатель, не свидетельствует о фактическим принятии наследства, поскольку лица, проживающие в жилом помещении, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения.

В качестве доказательства оплаты коммунальных услуг истцом представлены акты сверки задолженности, однако их содержание не свидетельствует о ее оплате именно Сорокиным А.В.

Более того, оплата квартиры и коммунальных услуг не является бесспорным действием по управлению наследственным имуществом, поскольку может свидетельствовать об исполнении истцом своих обязанностей, установленных законом, в отношении жилого помещения.

В обоснование своих доводов Сорокин А.В. указывает на факты приобретения им бытовой техники в наследственную квартиру и показания свидетелей Куклиной О.В., Шергиной М.А., однако данные доводы также несостоятельны.

Представленные истцом товарные чеки от 02 апреля и 01 мая 2017г. не содержат сведений о покупателе, указанных в них товаров, в связи с чем их относимость к данному спору не установлена.

При этом показания свидетелей подтверждают лишь конфликтный характер отношений сторон и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: