Решение по делу № 33-1822/2021 от 20.08.2021

Судья Смирнова И.А. дело № 33-1822/2021

(№ 2-2638/2021,

УИД 12RS0003-02-2021-002518-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиуллиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниченко Олеси Валериевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Колесниченко Олеси Валериевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колесниченко Олеси Валериевны компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко О.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года по делу № 1-670/2020 Колесниченко О.В. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного уголовного преследования Колесниченко О.В. причинены нравственные страдания, размер которых истец определила в сумме 600 000 руб., с учетом психологического экспертного исследования от 10 апреля 2021 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колесниченко О.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные издержки по оплате досудебной экспертизы подлежат возмещению.

Выслушав объяснения Колесниченко О.В., ее представителя Яликова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Молотиловой О.А., прокурора Полозовой Т.В., просивших оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Йошкар-Оле Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл от 25 июня 2020 года в отношении истца Колесниченко О.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, по обстоятельствам того, что 16 марта 2020 года около 12 час. 30 мин. Колесниченко О.В., находясь в помещении Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – заместителя начальника Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Кузнецовой Е.А., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2020 года по делу №1-670/2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2021 года, Колесниченко О.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления и за ней признано право на реабилитацию и обращение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с требованием о возмещении вреда в течение сроков исковой давности установленных ГК РФ, и в порядке гражданского судопроизводства – о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями гражданского законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и учел длительность уголовного преследования Колесниченко О.В. по обвинению в совершении преступления до вынесения оправдательного приговора, составившего более шести с половиной месяцев, характер предъявленного обвинения, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определил его в размере 50 000 руб.

При этом суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что соответствует правилам статей 125, 1070 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов на досудебную экспертизу в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заключение от 10 апреля 2021 года, выполненное Ямщиковой Е.Н., не является заключением эксперта, при этом на дату составления заключения у Ямщиковой Е.Н. отсутствовал сертификат соответствия.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между Колесниченко О.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ямщиковой Е.Н. (исполнителем) заключен договор оказания психологических услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги психолога – психологическое экспертное исследование не медицинского характера с составлением письменного заключения, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

На основании заключения психологического экспертного исследования от 10 апреля 2021 года, выполненного исполнителем Ямщиковой Е.Н. (экспертно-диагностический центр «<...>»), сделаны выводы, в том числе, относительно тяжести обнаруженных у Колесниченко О.В. психологических страданий (переживаний) вследствие участия в конфликте, произошедшем в Управлении образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», и последующем привлечении ее к уголовной ответственности и т.д.

Таким образом, досудебное исследование произведено истцом самостоятельно до обращения с иском в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл и связано с собиранием доказательств для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Более того, судом первой инстанции при разрешении спора по существу отмечено, что «досудебное заключение суд оценивает как письменное доказательство понесенных истцом нравственных страданий» (л.д. 93).

Тем самым судом первой инстанции данное доказательство не признано не отвечающим требованиям относимости и допустимости, а, напротив, положено в основу решения суда.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом Колесниченко О.В. в связи с собиранием доказательств, подтверждающих характер и степень перенесенных нравственных страданий, до предъявления искового заявления в суд, должны быть признаны судебными издержками, поскольку они понесены в связи с реализацией права на обращение в суд и отвечают требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. подлежащими удовлетворению. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Колесниченко Олеси Валериевны судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи     А.А. Ваулин

А.В. Иванов