Решение по делу № 33-1564/2020 от 09.07.2020

33-1564/2020 судья Ерофеева Л.В.

     62RS0004-01-2019-003700-89

                         № 2-195/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Косенко Л.А., Тихонина Ю.В.,

с участием прокурора: Ачимова А.В.,

при секретаре: Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Минаева Александра Владимировича на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 мая 2020 года, которым постановлено

    Иск прокурора Рязанского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

    Обязать Минаева Александра Владимировича ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов и строительного мусора, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., заключение прокурора Ачимова А.В. полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Рязанского района Рязанской области обратился в суд к Минаеву А.В.с иском о ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора, указав в обосновании своих требований, что в ходе проведённой прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Рязанского муниципального района установлено наличие несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов и строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером № в районе с. Поляны, имеющем общую площадь 15817 кв.м, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, расположенном относительно ориентира – кладбище, примерно в 410 метрах по направлению на северо-восток от ориентира; согласно сведениям ЕГРП. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Минаеву А.В.

    Как следует из информации администрации Рязанского муниципального района от 13.06.2019 и акта обследования вышеуказанного земельного участка от 13.08.2019, на данном земельном участке расположена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и строительного мусора размером около 200 кв.м. Непринятие Минаевым А.В. мер по ликвидации несанкционированной свалки на его земельном участке нарушает конституционные права граждан, закреплённые в ст.ст. 36, 42 Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду.

Ссылаясь на положения ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.42 ЗК РФ, п.34.11 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области просил обязать Минаева А.В. ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов и строительного мусора, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установив срок для исполнения решения суда.

Решением суда исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минаев А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом на отсутствие свалки мусора и твердых отходов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рязанского района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, и возлагая на ответчика, как собственника земельного участка, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов и строительного мусора, суд первой инстанции исходил из конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии, поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде.

Такой вывод суда является правильным, поскольку сделан он в соответствии с действующем законодательством и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" землепользование не должно причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ и в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Собственники и иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки по целевому назначению и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как следует из статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела следует, и судом было установлено, что Минаев А.В.является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080520:92 площадью 15817 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 410 м по направлению на северо-восток от ориентира кладбище.

В ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Рязанского муниципального района было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, образовалась несанкционированная свалки твердых коммунальных и строительных отходов на площади примерно 200 кв.м.

Факт наличия несанкционированной свалки коммунальными и строительными отходами подтвержден актом от 13.08.2019, составленном начальником отдела административно-технического надзора администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области Семеновским В.В. с участием главного специалиста отдела АТН, и приложенных к нему фотографиях.

Согласно акту администрации МО - Рязанский муниципальный район от 10 марта 2020 года, в результате повторного обследовании выше указанного земельного участка, установлена частичная ликвидация свалки.

Факт нахождения на земельном участке номером с кадастровым 62:15:0080520:92 несанкционированной свалки коммунальных и строительных отходов, ответчик в судебном заседании не оспаривал, при этом подтвердил факт частичной ее ликвидации. Согласно п. 34.11 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, утверждённых Решением Совета депутатов муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 24.10.2017 № 10,обязанности по организации и (или) производству работ по уборке и содержанию объектов, находящихся в частной собственности, возлагаются на собственников объектов: граждан и юридических лиц.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что землепользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 15817 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 410 м по направлению на северо-восток от ориентира кладбище, является, ответчик Минаев А.В.

Установив факт наличия несанкционированной свалки коммунальных и строительных отходов, угрожающей здоровью граждан и безопасности окружающей среды, суд постановил правильное решение об устранении допущенного нарушения, возложив на ответчика как собственника земельного участка, на котором размещена данная свалка обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и строительных отходов, контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на своей территории. Ответчиком не приняты меры, необходимые для надлежащего санитарного состояния указанной в иске территории, поскольку сам факт существования свалки свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности по организации санитарной очистки земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку в настоящее время ответчиком в добровольном порядке устранены допущенные нарушения, организованы работы по ликвидации несанкционированной свалки, что не было принято во внимание судом первой инстанции, несостоятельны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из мотивировочной части решения суда усматривается, что судом в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе акты выполнения работ по благоустройству, а также фотофиксация выполняемых работ по ликвидации несанкционированной свалки, по результатам которой, суд пришел к выводу о неполноте проведенных работ, поскольку на территории продолжают оставаться грунт с вкраплениями бетона и бетонный бой. Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные судом обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами и актами от 13.08.2019 года и 10.03.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию произведенной судом оценки доказательств, представленных истцом, вместе с тем, доказательств в подтверждение своих возражений об отсутствии нарушений действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в частности отсутствия свалки отходов на спорном земельном участке на момент вынесения решения суда, ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании им░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 117 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, 16 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░" (░.░.88).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 88).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 117, ░. ░. 1, 3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░