Решение по делу № 2-7/2023 (2-1928/2022;) от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                                         г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием истцов Волковой В.А. и Волкова А.В., представителя ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Денисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7/2023 (71RS0023-01-2022-002806-35) по исковому заявлению Волковой В.А., Волкова А.В. к администрации муниципального образования Щекинский район об обязании организовать сбор и отведение талых и дождевых вод,

установил:

Волкова В.А., Волков А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Щекинский район об обязании организовать сбор и отведение талых и дождевых вод. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится ниже уровня дороги, в связи с чем, в период обильного выпадения осадков и снеготаяния по муниципальной дороге с вышерасположенных улиц стекает вода к их земельному участку. При строительстве дороги система водоотвода не была организована, несмотря на то, что городская ливневая канализация, располагается вдоль дороги по <адрес>, в <данные изъяты>. от дома истцов. Участок истцов является крайним по улице и асфальтовое покрытие дороги около их участка заканчивается, то вода с дороги стекает на их (истцов) земельный участок. Поскольку администрацией МО Щекинский район не исполнена обязанность по организации водоотведения с муниципальной дороги, то они (Волковы В.А. и А.В.) вынуждены выкапывать своими силами канаву в низине, которая находится в <данные изъяты> м. от дороги. В данной низине скапливается вода, а поскольку участок истцов граничит с низиной, то дополнительный сток воды ухудшает состояние земельного участка истцов, земельный участок и фундамент дома подтапливаются через грунт. Естественного уклона для стока воды с дороги не имеется, траншею на муниципальном участке необходимо регулярно выкапывать и прочищать. Указали, что отсутствие системы водоотведения нарушает их права, поскольку они вынуждены самостоятельно организовывать отвод ливневой воды с муниципальной земли от своего земельного участка.

Просили суд обязать администрацию МО Щекинский район организовать водоотвод <адрес> уже существующую ливневую канализацию; устранить нарушения законодательства «Об общих принципах организации местного самоуправления»; обязать администрацию МО Щекинский район не нарушать их (истцов) права на благоприятные жилищные условия.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Неоднократно уточнив исковые требования, просили суд обязать администрацию МО Щекинский район осуществить сбор и отведения дождевых и талых вод с проезжей части <адрес> (с асфальтовым покрытием) в существующий коллектор (колодец) ливневой канализации, расположенный <адрес>, а также путем выполнения дополнительных дождеприемных колодцев (с решетками), устанавливаемых у края проезжей части <адрес>, а также с их подключениями к существующим колодцам канализационного коллектора, отводя, при этом, стекающую воду по асфальту <адрес> не только от земельного участка №, но и выше по рельефу; осуществить сбор и отведение дождевых и талых стекающих под по <адрес> в существующую ливневую канализацию в середине этого участка улицы, в существующий колодец перед земельным участком жилого дома №; взыскать с администрации МО Щекинский район в пользу Волковой В.А. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 22 000 руб.; судебные расходы по оплате части стоимости экспертизы в сумме 43 264 руб. 54 коп. возложить на администрацию МО Щекинский район.

В судебном заседании истец Волкова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что по <адрес> отсутствует система водоотведения, в связи с чем, вода с проезжей части муниципальной дороги стекает к участку истцов. В целях недопущения подтопления земельного участка и жилого дома, она и Волков В.А. вынуждены организовывать на муниципальном земельном участке траншею для сбора и отвода ливневых и дождевых. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в администрацию МО Щекинский район по поводу устранения нарушения их прав, однако, никакие меры не были предприняты. Полагает, что в настоящее время существует угроза подтопления принадлежащего истцам земельного участка.

В судебном заседании истец Волков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Денисова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время отвод ливневых и дождевых вод производится по поверхности земельного участка, дорога не является муниципальной собственностью, а относится к имуществу, право собственности на которое не разграничено. Экспертом установлено, что подтопления земельного участка истцов не обнаружено, в связи с чем, их права не нарушены. Волковы А.В. и В.А. должны содержать принадлежащий им земельный участок и прилегающую территорию в удовлетворительном санитарном состоянии. Эксперт предлагает меры, направленные на улучшение системы водоотведения, из заключения эксперта не усматривается, что естественное водоотведение отсутствует. Полагала, что существующего водостока по сложившему рельефу достаточно для нормальной жизнедеятельности истцов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Волкова В.А. и Волков А.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, находится в кадастровом квартале №

ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.А. обратилась в администрацию МО Щекинский район с заявлением о том, что отсутствует отвод ливневых и дождевых вод с муниципальной городской дороги, проходящей рядом с участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Щекинский район разъяснено, что на большей площади территории г.Щекино водоотведение дождевых и талых вод происходит с учетом поверхности, по сложившему рельефу. Отведение поверхностных вод от земельного участка Волковых осуществляется с учетом сложившегося рельефа по существующему поверхностному руслу (водотоку), устроенному самостоятельно жителями от границы земельного участка домовладения Волковых к колодцу подземной ливневой канализации около въезда к районной больнице. Поверхностное русло от дома Волковых до колодца подземной ливневой канализации в перечне объектов муниципальной собственности МО г.Щекино Щекинского района и МО Щекинский район не числится, и, как следствие, нет возможности использования бюджетных средств на выполнение работ по прочистке и восстановлению профиля указанного водоотводящего поверхностного русла. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и не установлено затопления поверхности земельного участка истцов и территории непосредственной близости от ограждения земельного участка <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Щекинский район разъяснено, что на большей площади территории г.Щекино водоотведение дождевых и талых вод происходит с учетом поверхности, по сложившему рельефу. По причине дефицита бюджетных средств, выполнить работы по организации отдельной линии водоотведения с <адрес> с последующим подключением ее в существующую подземную ливневую канализацию, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова В.А, обратилась в администрацию МО Щекинский район с заявлением об организации отвода ливневых вод с муниципальной городской дороги на участке дороги у домов № по <адрес> в муниципальную ливневую канализацию, проходящую параллельно дороге.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО Щекинский район разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования сотрудниками администрации МО Щекинский район было установлено, что отвод воды производится по краю проезжей части <адрес> вдоль бортового камня в водоотводную канаву для водоприемника ливневой канализации в районе дома № по вышеуказанной улице.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылаются на то, что по <адрес> отсутствует отвод ливневых и дождевых вод, в связи с чем, существует угроза подтопления принадлежащего им земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в настоящее время подтопления земельного участка истцов не имеется, отвод ливневых вод происходит по сложившемуся рельефу, в связи с чем, права истцов не нарушены.

Положениями п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе, организация в границах поселения водоотведения.

Согласно п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п.1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п.2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п.5); согласование инвестиционных программ (п.6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п.10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1,4 ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 ст.3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пп.2, 9, 23 и 28 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31.10.1973 №2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24.02.1982 №805, установлено рекомендованное к применению определение термина «канализация»: отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.09.1985 №154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19.07.2011 в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 №964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Исходя из ч.1 ст.34 и ч.1 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как усматривается из выписки из ЕГРН сооружение канализации – канализационный коллектор, протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью МО г.Щекино Щекинского района.

Из технического плана сооружения – ливневой канализации усматривается, что она не проходит по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Щекинский район не отрицала, что по <адрес> отсутствует система водоотведения в ливневую канализацию, указав, что водоотведение происходит по сложившему рельефу местности и естественному уклону дороги.

Для проверки доводов истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отметка поверхности земельного участка по адресу: <адрес>, не превышает отметку поверхности уровня дороги, расположенной напротив <адрес>. Существующие отметки поверхности земельного участка жилого <адрес>, расположены на <данные изъяты> м. ниже поверхности асфальтового покрытия в середине проезжей части <адрес>, расположенной с северо-западной стороны, напротив земельного участка жилого дома № (перед подъездом к этому земельному участку). Отметка поверхности земли около существующего жилого дома № расположена на <данные изъяты> м ниже поверхности асфальтового покрытия <адрес>.

При проведении натурного обследования (проведенного в период гидромаксимумов, сразу после таяния снега, но при отсутствии дождей), подтопления территории земельного участка и жилого дома № не выявлено.

Вместе с тем, существующий земельный участок жилого <адрес>, расположен в низинной части местности, занимая крайнее и пониженное положение в застройке индивидуальными жилыми домами, в юго-восточной части <адрес>; этот земельный участок примыкает к затопленному (при проведении натурного обследования) участку местности, поросшему древесной растительностью.

Необходимо отметить, что проезжая часть (с асфальтовым покрытием) <адрес> имеет общее понижение на северо-восток и восток (продольный уклон проезжей части улицы, на длине <данные изъяты> м. и поперечный уклон проезжей части улицы, шириной <данные изъяты> м) к участку городской территории, расположенной непосредственно перед земельным участком жилого <адрес>

Кроме того, на проезжую часть (с асфальтовым покрытием) <адрес>, поступает дождевая вода с примыкающих (более возвышенных) территорий с твёрдым покрытием: от городского проезда, расположенного с западной и с северо-западной стороны <адрес>; с территории детского сада, расположенной с северо-западной стороны; с территории районной больницы, расположенной с северо-восточной стороны.

Таким образом, количество дождевой и талой воды, стекающей по заасфальтированной территории <адрес> непосредственно к территории перед земельным участком жилого <адрес>, весьма значительно.

На городской территории, расположенной со стороны <адрес>, напротив земельного участка дома № (территория подъезда к жилому дому) выполнены некоторые мероприятия по предотвращению подтопления земельного участка дождевыми и талыми водами, поступающими с вышерасположенной городской территории с асфальтовым покрытием, а именно: по краю проезжей части установлен бордюр; за пределом проезжей части (за бордюром) выполнена небольшая насыпь (высотой примерно <данные изъяты> м.); на окончании асфальтового покрытия <адрес>, в северо-восточном углу, выполнена земляная водоотводная канава (сечением <данные изъяты> служащая для отведения дождевых и талых вод на пониженный участок рельефа местности, в обход земельного участка жилого дома №

Однако вышеперечисленные выполненные мероприятия, по предотвращению подтопления земельного участка, не обеспечивают необходимой защиты территории земельного участка жилого дома № и жилого дома № от возможного подтопления дождевыми и талыми водами, поступающими с заасфальтированной территории <адрес>, при обильных дождях и массовом таянии снега.

Наиболее предпочтительным является вариант сбора и отведения дождевых и талых вод в существующий коллектор, путем выполнения дополнительных дождеприемных колодцев (с решетками), устанавливаемых у края проезжей части <адрес>, а также с их подключениями к существующим колодцам канализационного коллектора. При этом, воду, стекающую по асфальту <адрес>, следует отводить не только от земельного участка дома №, но и выше по рельефу, например, перед земельным участком дома №.

Другой вариант сбора и отведения дождевых и талых вод, может быть осуществлен путем устройства наземной водоотводной канавы (выполненной, из железобетонных конструкций, препятствующих размытию и разрушению этого сооружения): с началом канавы от восточного края асфальтового покрытия <адрес>, с направлением канавы на восток в пониженную часть местности, расположенную восточнее земельного участка жилого <адрес> канава (лоток), как бы, должна повторить существующую грунтовую канаву, но сброс воды, должен быть осуществлен ниже и восточнее самой восточной границы земельного участка жилого дома №

Отвод дождевых и талых вод с проезжей части (с асфальтовым покрытием) <адрес>, а также с примыкающих территорий (с асфальтовым покрытием) осуществляется по проезжей части <адрес>, с продольным уклоном в северо-восточном направлении (на длине <данные изъяты> м), с поперечным уклоном по юго-восточной стороне проезжей части (шириной <данные изъяты> м), к наиболее пониженной части улицы, расположенной перед земельным участком <адрес>; а далее - с края асфальтового покрытия улицы в водосточную (грунтовую) канаву (расположенную на расстоянии <данные изъяты> м) восточнее границы земельного участка <адрес>), направленную в наиболее пониженную (затопленную) часть местности (городской территории, поросшей древесной растительностью), расположенную северо-восточнее земельного участка <адрес>.

Возможно осуществить отвод дождевых и талых вод с проезжей части <адрес> (с асфальтовым покрытием) в существующий колодец ливневой канализации, расположенный с северо-восточной стороны от земельного участка жилого дома №. Диаметр подземной трубы существующего канализационного коллектора составляет <данные изъяты> мм. Отметка лотка трубы в этом колодце, расположена на <данные изъяты> м ниже поверхности асфальтового покрытия. Наполненность водой трубы коллектора малая, и составляла <данные изъяты> м г: проведении обследования; уклон трубы - в продольном направлении, на северо-восток.

Сведения о постановке на кадастровый учет вышеназванного сооружения ливневой канализации (объекта капитального строительства) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются в материалах дела.

Вместе с тем, учитывая значительную протяженность водосборного участка <адрес>, протяженностью <данные изъяты> мм, кроме вышеназванного отвода воды за земельным участком жилого дома № было бы лучше собрать и отвести часть стекающей воды по <адрес> в существующую ливневую канализацию, в середине этого участка улицы, например, в существующий колодец перед земельным участком жилого дома №

Согласно ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, оценив заключение эксперта ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованный ответ об имеющемся в настоящее время водоотведении ливневых вод рядом с участком истцов и о возможных вариантах организации водоотведения.

Заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем, может быть положено в основу выводов суда о возможности организации сбора и отведения ливневых, дождевых и талых вод.

Доводы истцов об отсутствии организованной системы водоотведения подтверждается также фотографиями, приобщенными к материалам дела, из которых усматривается, что дождевая вода застаивается на муниципальной дороге, стекая вниз по уклону дороги в канаву.

Таким образом, ненадлежащим образом организованная система водоотведения атмосферных осадков и поверхностных вод с <адрес>, примыкающей к земельному участку истцов, может привести к подтоплению их земельного участка, в связи с чем, существует угроза нарушения их прав.

Вопреки доводам ответчика, в силу прямого указания закона обязанность по водоотведению лежит на органах местного самоуправления и не может быть возложена на собственника земельного участка, поскольку для предотвращения затопления участка необходимо устройство водоотведения не на участке истца, а на землях общего пользования.

Доводы ответчика о том, что ни ранее в ходе проверки органом местного самоуправления, ни в ходе рассмотрения дела не выявлены факты подтопления земельного участка истцов, в связи с чем, не установлено нарушение их прав, суд находит несостоятельными, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, а по результатам проведенной экспертизы установлено, что существует угроза подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что на <адрес> отсутствует организованная система сбора и отведения (дождевых, ливневых, талых и поверхностных вод, собирающихся на границе данного земельного участка), что приводит к нарушению прав владения и пользования собственниками земельным участком Волковыми А.В. и В.А., суд приходит к выводу об обязании администрации МО Щекинский район организовать сбор и отведение дождевых, ливневых, талых и поверхностных вод со стороны проезжей части дороги по <адрес> к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, одним из способов, определенным экспертом в заключении эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на администрацию МО Щекинский район обязанности организовать сбор и отведение дождевых и талых вод по варианту № (организация сбора и отведения дождевых и талых вод в существующий коллектор, путем выполнения дополнительных дождеприемных колодцев (с решетками), устанавливаемых у края проезжей части <адрес>, а также с их подключениями к существующим колодцам канализационного коллектора. При этом, воду, стекающую по асфальту <адрес>, следует отводить не только от земельного участка дома №, но и выше по рельефу, например, перед земельным участком дома № поскольку экспертом предложено два варианта возможности организации водоотведения, каждый из которых может быть применим в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Определяя срок для исполнения обязанности по организации сбора и отведения дождевых и талых вод по <адрес>, суд, проанализировав доводы истцов и возражения ответчика, учитывая, что администрация МО Щекинский район является бюджетной организацией, для проведения работ необходимо выделение денежных средств из бюджета и время для организации и проведения работ по водоотведению, приходит к выводу об установлении срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных издержек, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

    По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

    Из сметы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила 65 264 руб. 54 коп.

    Согласно чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой В.А. уплачено <данные изъяты>» 22 000 руб.

    Из заявления «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за проведение экспертизы Волковой В.А. было уплачено 22 000 руб., иные платежи в счет оплаты проведенной экспертизы не поступали.

    Поскольку исковые требования Волковых В.А. и А.В., являющиеся требованиями неимущественного характера, удовлетворены частично, экспертиза проводилась в ходе рассмотрения дела на основании определения суда, заключение эксперта положено в основу выводов суда об организации водоотведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы, в связи с чем, с администрации МО Щекинский район в пользу Волковой В.А. подлежит взысканию сумма 22 000 руб.

    Поскольку стоимость проведенной экспертизы была оплачена истцами не в полном объеме, то сумма 43 264 руб. 54 коп. (65 264 руб. 54 коп. – 22 000 руб.) подлежит взысканию с администрации МО Щекинский район в пользу <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        исковые требования Волковой В.А., Волкова А.В. к администрации муниципального образования Щекинский район об обязании организовать сбор и отведение талых и дождевых вод – удовлетворить частично.

        Обязать администрацию муниципального образования Щекинский район организовать сбор и отведение дождевых, ливневых, талых и поверхностных вод со стороны проезжей части дороги по <адрес> к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, одним из способов, определенным экспертом в заключении эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с администрации муниципального образования Щекинский район (<данные изъяты>) в пользу Волковой В.А. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

        Взыскать с администрации муниципального образования Щекинский район <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>) 43 264 (сорок три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023

Председательствующий              /подпись/            А.Б.Шлипкина