Решение по делу № 2-2292/2022 от 01.08.2022

Дело №2-2292/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003169-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                   г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности Осипова И.Г., ответчика Ефановой В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шелбогашева В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.В. к Ефановой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ткачев А.В. обратился с иском к Ефановой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 92 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 772 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля.

В обоснование требований указал, что 14 февраля 2022 года между ним и Шелбогашевым В.В. заключен договор №... на изготовление кухонного гарнитура на общую сумму 112 500 рублей, из которых предоплата 80 000 рублей, 32 500 рублей – оставшаяся стоимость выполнения работ.

14 февраля 2022 года истец внес предоплату 10 000 рублей и 26 февраля 2022 года внес предоплату 82 000 рублей, перечислив денежные средства на банковскую на карту Ефановой В.В., которая приходится матерью Шелбогашеву В.В., и не является стороной договора.

В настоящее время в отношении Шелбогашева В.В. возбуждено уголовное дело.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства составляет 4 772 рубля.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.395,1102,1106,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Осипов И.Г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефанова В.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что указанные деньги от истца поступали на её карты. По просьбе сына она дала согласие на то, чтобы он использовал ее карты, так как у сына карты и счета были заблокированы. Она по распоряжению Шелбогашева В.В. перечисляла их разным лицам частями, сама деньгами не пользовалась. 12 145 рублей остались у неё, она готова вернуть их истцу. Её карты привязаны к телефону, номер которого указан в договоре на изготовление мебели.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шелбогашев В.В., возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик приходится ему матерью. Он был индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением мебели по заказам граждан. По договоренности с матерью он использовал карты матери для перечисления так как его карты были заблокированы в связи с невыплатой кредита. С истцом был заключен договор на изготовление мебели, который он не исполнил. Сейчас находится под стражей, в отношении него возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 февраля 2022 года между Ткачевым А.В. и Шелбогашевым В.В. был заключен договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура. Цена производимой продукции составляет 112 500 рублей, предоплата составляет 80 000 рублей, оставшаяся сумма 32 500 рублей должна быть внесена наличными до начала монтажа (п.2.3). Согласно п.6.5 договора стороны согласовали, что 14 февраля 2022 года внесена предоплата 10 000 рублей, до 28 февраля 2022 года вносится предоплата 70 000 рублей. В договоре указано, что предоплата вносится на карту Сбербанка, перевод по номеру 8-904-570-98-80, получатель Вера Викторовна Е. (л.д.9).

14 февраля 2022 года истец перечислил с карты ... на карту ..., получатель Вера Викторовна Е. 10 000 рублей, 26 февраля 2022 года истец перечислил с карты ... на карту ..., получатель Вера Викторовна Е. 82 000 рублей,

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора №... от 14 февраля 2022 года (л.д.9), выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д.10-12), ответом банка о принадлежности карты (л.д.20), выпиской по счету дебетовой карты на имя Ефановой В.В. (л.д.21-22).

Согласно части 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон (ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к выводу, что истец заведомо знал, что перечисляет денежные средства в качестве оплаты за заказанную Шелбогашеву В.В. мебель на карту, принадлежащую Ефановой В.В. при отсутствии у него какой-либо обязанности по отношению к ней, по поручению Шелбогашева В.В., что исключает возможность требовать обратно деньги. Кроме того, Ефанова В.В. перечислила денежные средства, по указанию Шелбогашева В.В. разными суммами и не получила неосновательное обогащение. Следовательно, исковые требования Ткачева А.В. о взыскании неосновательного обогащения с Ефановой В.В. не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием неосновательного обогащения не подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец Ткачев А.В. при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 103 рубля согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 15 июня 2022 года (л.д.3).

В связи с оставлением без удовлетворения иска Ткачева А.В. расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ему.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ткачева А.В. (паспорт ...) к Ефановой В.В. (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая     Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.