Решение по делу № 12-61/2017 от 03.07.2017

                                        Дело № 12-61/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

04 июля 2017 года      пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Леконцев А.П., рассмотрев жалобу директора Филиала № 5 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Дубиной Е.А. на определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончевой М.В. от 20.06.2017 года о возвращении в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми протокола № от 08.06.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5 и других материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков, указанных в определении,

у с т а н о в и л :

08.06.2017 года заместителем директора Филиала № 5 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми ( далее – Филиал № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК) ФИО8 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 1-2).

16.06.2017 года сопроводительным письмом за подписью директора Филиала № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК Дубиной Е.А., материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми и поступили мировому судье 19.06.2017 года (л.д.24).

20.06.2017 года мировым судьей Троицко-печорского судебного участка Республики Коми Кончевой М.В. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>»ФИО5 С.В., и приложенных к нему материалов для устранения недостатков, указанных в определении, должностному лицу, составившему данный протокол, т.е. в Филиал № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК (л.д.25).

Не согласившись с указанным определением, директор Филиала № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК Дубина Е.А. подала на него жалобу в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми (вх.№ 2910 от 29.06.2017 года)(л.д.27-28).

03.07.2017 года (вх. № 12-62/2017) жалоба директора Филиала № 5 ГУ-РО ФСС РФ Дубиной Е.А. на вышеуказанное определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.06.2017 года со всеми материалами поступила в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Изучив материалы об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Возможность обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении, должностными лицами административного органа поименована в ряде статей Кодекса, и том числе ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом, орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать представленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, ни заместитель директора Филиала № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК ФИО8, составившая протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5., ни директор Филиала № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК Дубинина Е.А., подавшая указанную жалобу, не наделены правом обжалования определения мирового судьи о возвращении данного протокола.

При указанных обстоятельствах производство по жалобе директора Филиала № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК Дубиной Е.А. на определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончевой М.В. от 20.06.2017 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Производстве по жалобе директора Филиала № 5 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Дубиной Е.А. на определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончевой М.В. от 20.06.2017 года о возвращении в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми протокола № от 08.06.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5 и других материалов дела об административном правонарушении, прекратить.

Судья              А.П.Леконцев