Решение от 04.09.2024 по делу № 2-3354/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-3354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2024 года                                                                                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                Федоровой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания                                                                   Нурмиевой А.Р.,

        с участием ответчика                                                                                         Копыловой В.Д.,

        представителя ответчика                                                                              Боровиковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 40 т.1), просили взыскать с ответчика задолженность по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 843,85 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 301,26 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,62 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником <адрес> указанного жилого дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего возникла задолженность в размере 36 843,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №, вынесенный в отношении ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 301,26 руб.

    Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения на исковое заявление (л.д.69-76, т.1).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 309, частью 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.37, с.1).

Согласно протоколу № общего собрания членов правления ТСЖ «Вега» от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом перешло ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер». (л.д.42, т.1).

Приказом государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> приступило ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (л.д.13, т.1).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (л.д.77-85, т.1).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят новый тариф на содержание общего имущества, в соответствии с перечнем работ и услуг в размере 29,80 руб. за 1 кв.м. (л.д.48-49, т.1).

Также, согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф по содержанию Совета дома (л.д. 47 т.1).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ТСЖ «Вега» в лице председателя правления ТСЖ и ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в лице директора ФИО5 управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, перешло к ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер». (л.д.44-46, т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В письменных возражениях ответчик ссылается на тот факт, что истец к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ не приступил, однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» приступила к управлению многоквартирным домом, о чем свидетельствуют заключенные договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, по данным договорам производились расчеты с поставщиками, собственникам производились начисления, в удовлетворении требований о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.219-221, т.1).

Кроме того, в материалы дела представлены отчеты об исполнении ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражена информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.225-230, т.1).

Судебные решения, на которые в своих возражениях ссылается ответчик для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения не имеют, поскольку вопрос об оказании ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» услуг по содержанию и управлению многоквартирным жилым домом не рассматривался.

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», тариф по содержанию жилого помещения установлен в размере 25,49 руб.

Приказами Департамента по тарифам <адрес> №-ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на вывоз ТКО. (л.д.56-60).

Как следует из выписки по лицевому счету 4000258191, открытому на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам составляет 36 843,85 руб. (л.д.182-189, т.1).

Согласно расчету задолженность по содержанию жилого помещения, рассчитан исходя их тарифа, утвержденного указанным постановлением Мэрии <адрес> – в размере 25,49 руб. за кв.м., что в сумме составляет 26 273,11 руб.

Довод ответчика о том, что размер задолженности по оплате содержания жилого помещения не представляется возможным определить ввиду признания решения общего собрания членов ТСЖ «Вега», оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, основан не неправильном толковании норм права.

Заключение эксперта № (л.д.20-32, т.2), представленное ответчиком, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не относится к предмету рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктами 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 301,26 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение в размере 36 843,85 руб., задолженности по оплате пени в размере 14 301,26 руб. подлежащими удовлетворению. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно размера пени суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 843,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 301,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 734 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 52 879,11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ 54RS0№-17) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.