Решение по делу № 22-7112/2022 от 12.10.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-7112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Трошевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ушакова Д.Ю. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 года, которым

Ушакову Денису Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 апреля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного Ушакова Д.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Д.Ю. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на соблюдение требований закона, необходимых для условно-досрочного освобождения, наличие 5 поощрений, вместо указанных в постановлении 4 поощрений, лишь 1 взыскания, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Ушакова Д.Ю. за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавший ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего по доводам ходатайства.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Ушаков Д.Ю. наказание отбывает в обычных условиях, 6 мая 2022 года переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима, трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, получил 4 поощрения, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный соблюдая примерное поведение и добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допустил 1 нарушение установленного режима содержания, и несмотря на то, что оно снято поощрением, вместе с тем характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как нестабильное. Кроме этого, Ушаков Д.Ю., посещая мероприятия воспитательного характера, инициативы в них не проявляет, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически.

С учётом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

Доводы осужденного о наличии у него 5 поощрений вместо 4 несостоятельны, поскольку согласно справке от 1 ноября 2022 года, представленной ФКУ ИК-10 у осужденного имеется 4 поощрения и 2 взыскания, последнее при этом получено 1 ноября 2022 года.

Фактическое отбытие соответствующей части срока наказания, наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 года в отношении Ушакова Дениса Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий