Решение по делу № 33-2146/2020 от 20.04.2020

Дело № 33-2146/2020

№ 2-785/2019 (72RS0021-01-2019-000236-18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 апреля 2020 г.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Пленкиной Е.А.,

при секретаре Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Распоповой В.А. в лице представителя Черных В.А. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Распоповой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 7 августа 2019 г. отказать»,

у с т а н о в и л:

Распопова В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 7 августа 2019 г. Требования мотивированы тем, что апелляционная жалоба ответчиком была подана в установленный срок, однако суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без движения, установив срок до 7 октября 2019 г. для устранения недостатков в виде предоставления в суд четырех копий апелляционной жалобы для третьих лиц. Указывала, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получила поздно, не успела вовремя устранить недостатки, указанные в нем, кроме того, проходила курс лечения по медицинским показаниям, в связи с чем пропустила срок по уважительной причине.

Заявитель (ответчик) Распопова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Черных В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Истец Ревкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Фадеева М.С. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третьи лица кадастровый инженер Коротких Д.Н., Ульянова О.В., Попикова Н.А., представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, СНТ «Водник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласна ответчик Распопова В.А. в лице представителя Черных В.А., в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу путем восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока и непринятием в качестве такой причины нахождения ответчика на лечении с 4 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г. в ФГБУЗ «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России». Полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что представитель ответчика мог самостоятельно на официальном сайте суда интересоваться информацией о дальнейшем движении поданной им апелляционной жалобы. Указывает, что судом указано о своевременном получении ответчиком определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения только на основании сопроводительного письма от 24 сентября 2019 г., тогда как надлежащим доказательством направления судебной корреспонденции является заказное письмо с уведомлением. Считает, что суд первой инстанции не удостоверился в надлежащем извещении ответчика о необходимости устранения недостатков, не располагал информацией о получении ответчиком сопроводительного письма с копией определения. Обращает внимание, что ответчиком была предоставлена копия выписного эпикриза, свидетельствующая о том, что Распопова В.А. с 4 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г. находилась в лечебном учреждении.

В дополнении к частной жалобе ответчик Распопова В.А. указывает на то, что письмо с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом 25 сентября 2019 г. простым письмом, было получено адресатом после 7 октября 2019 г., то есть после срока, установленного определением суда. Ссылается на то, что согласно информации, содержащейся в выписном эпикризе, она не имела возможности в указанный период получать письма и не было достаточно времени для исправления недостатков. По утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к субъективному выводу о том, что ответчик была госпитализирована за три дня до окончания срока и могла исполнить определение суда до госпитализации, в данной части выводы суда не подтверждены какими-либо доказательствами. Указывает, что договор юридических услуг с представителем на момент подачи апелляционной жалобы был заключен только на представление интересов в суде первой инстанции, следовательно, представитель ответчика по состоянию на октябрь 2019 г. не имел полномочий заниматься данным делом.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебное постановление по делу принято судом 7 августа 2019 г.

В судебном заседании 7 августа 2019 г. ответчик Распопова В.А. присутствовала, апелляционную жалобу на принятое по делу решение суда подала в суд первой инстанции в установленный срок.

Определением судьи от 20 сентября 2019 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения ввиду непредоставления копий апелляционной жалобы для третьих лиц, с установлением срока для исправления недостатков – по 7 октября 2019 г. включительно.

10 октября 2019 г. апелляционная жалоба ответчика Распоповой В.А. возвращена судьей с указанием, что недостатки, изложенные в определении от 7 августа 2019 г., не устранены.

16 октября 2019 г. ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с апелляционной жалобой и приложением документов, подтверждающих направление копии жалоб всем сторонам, участвовавшим в рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, руководствуясь статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, когда именно им была получена копия определения, почтовый конверт с отметкой о дате поступления судебной корреспонденции суду не представлен, у суда отсутствует возможность установить достаточность времени для исправления недостатков жалобы с момента получения определения, представленный выписной эпикриз суд не принял в качестве доказательства наличия уважительных причин, указав, что Распопова В.А. находилась на лечении в период времени с 4 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г., то есть заявитель была госпитализирована за 3 дня до окончания установленного срока для устранения недостатков, тогда как до этого имела реальную возможность исполнить определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения; также суд принял во внимание, что в ходе производства по делу интересы Распоповой В.А. представлял ее представитель Валишин И.Р., который мог самостоятельно интересоваться движением апелляционной жалобы, получать информацию по вопросам ее принятия на официальном сайте суда, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом процессуального срока.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая обоснованными доводы частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-п и др.).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Распоповой В.А. была подана в предусмотренный законом срок, однако с указанием на неустранение недостатков, изложенных в определении судьи об оставлении ее без движения, возвращена.

Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы судьей был установлен по 7 октября 2019 г.

Представленным в обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока выписным эпикризом подтверждаются обстоятельства нахождения ответчика Распоповой В.А. на лечении в отделении неврологии в лечебном учреждении в период с 4 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что данные обстоятельства были ошибочно не приняты в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в установленный судьей период на устранение недостатков ответчик Распопова В.А. находилась не лечении, вследствие состояния здоровья, по объективным причинам не имела возможности исправить недостатки апелляционной жалобы и реализовать свое право на обжалование решения суда, данные причины непосредственно связаны с ее личностью, в силу физического состояния и прохождения лечения возможность устранения недостатков апелляционной жалобы была затруднена, что в силу вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации является доказательством уважительности пропуска срока.

Кроме того, вывод суда о том, что ответчик Распопова В.А. имела возможность устранить недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, до госпитализации, не может быть признан состоятельным как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Материалы дела содержат только сопроводительное письмо с направлением ответчику Распоповой В.А. копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения простой корреспонденцией, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих получение данной копии ответчиком ранее срока, указанного ответчиком в заявлении – после 7 октября 2019 г., не имеется.

Вследствие отсутствия данных доказательств получения Распоповой В.А. копии определения судьи не опровергнуты доводы частной жалобы о том, что ответчик не имела возможности своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку получила копию определения по истечении срока на устранение недостатков.

Также суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда в обоснование отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на наличие у ответчика представителя, который имел возможность следить за движением апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Само по себе наличие представителя не препятствует реализации ответчиком предоставленных ей законом процессуальных прав лично, кроме того, не опровергнуты доводы частной жалобы, что согласно заключенному договору на оказание юридических услуг представитель Валишин И.Р. в момент спорных правоотношений представлял интересы ответчика только в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда в оспариваемом определении не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм права, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку ответчик по объективным причинам была лишена возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, вследствие чего определение суда следует отменить с разрешением вопроса по существу путем восстановления ответчику Распоповой В.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанных разъяснений дело подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки ее соответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершении действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Распоповой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Распоповой В.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 7 августа 2019 г.

Направить дело в Тюменский районный суд Тюменской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда                Е.А. Пленкина