Решение по делу № 1-141/2024 от 09.10.2024

дело №1-141/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           25.10.2024 года                                                                    г. Адыгейск

Теучежскийрайонный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре                               Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА                          Гезалова Р.Ф.,

подсудимого                                ФИО2,

защитника, адвоката Жане А.Б., представившего удостоверение № и ордер № филиала № АРКА,

переводчика                                 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> этрапа (района) Марыйского велаята (области) Республики Туркменистан, гражданина Республики Туркменистан, образование среднее, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес> Республики Туркменистан по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Мухаммедов Ш.Ч. совершил преступление как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

           Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

Мухаммедов Ш.Ч., имея умысел на использованиезаведомо подложного документа - водительского удостоверения, незаконно приобрел, перевозил и хранил в целях использования для свободного управления транспортными средствами заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 05 № при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года, более точное время и дата дознанием не установлены, у ФИО2, являющегося гражданином Республики Туркменистан, находящегося на территории РФ, а также не получавшего водительского удостоверения ФИО5 образца,, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени Мухаммедов Ш.Ч., находясь в <адрес> обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 99 05 № категории «В, В1, М», выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО2, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение Мухаммедов Ш.Ч. незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях использования до его изъятия сотрудниками РДПС № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком У 672 ВС 761 регион, примерно 04 часов 00 минут в указанную дату последний был остановлен сотрудниками ДПС на 31 км. автодороги А-<адрес> Республики Адыгея для проверки документов. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Мухаммедов Ш.Ч. умышленно, осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение серии 99 05 № надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил данное водительское удостоверение инспектору РДПС № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> капитану полиции Свидетель №1, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лицевая и оборотная стороны вышеуказанного водительского удостоверения изготовлены с использованием струйной и электрофотографической печати и данное водительское удостоверение не соответствует способу изготовления водительских удостоверений производства АО «Гознак».

    В судебном заседании подсудимый Мухаммедов Ш.Ч. в предъявленном ему обвинении в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

          Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить Мухаммедову Ш.Ч. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

              В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, способствование быстрому рассмотрению дела, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Мухаммедов Ш.Ч. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места проживания и регистрацию на территории Российской Федерации, является гражданином Республики Туркменистан, не работает, не женат, детей не имеет, совершил преступление впервые.

При определении вида наказания, суд считает не возможным назначение наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 6 ст.53 УК РФ, так как он является иностранным гражданином.

    При таких обстоятельствах подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ с учетом положений частей 5 ст. 62 УК РФ.

        При этом, с учетом личности подсудимого, смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок.

          Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

    В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить осужденному Мухаммедову Шадыяну Чарымырадовичу назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца на принудительные работы на тот же срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания - исправительный центр, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда он должен проследовать самостоятельно за счет государства, и прибыть в срок, установленный в предписании.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания Мухаммедову Шадыяну Чарымырадовичу в виде принудительных работ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, что составляет 3 месяца 22 дня.

Согласно п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ в связи с отбытием назначенного ему наказания, так как срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу поглощает назначенное наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение серии 99 05 № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, находящееся в ЭКЦ МВД по <адрес>, - уничтожить;

протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий