Решение по делу № 12-109/2022 (12-1032/2021;) от 27.12.2021

                                                                                                                         12-109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    03 марта 2022 года                                                                               г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу Румянцева Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.11.2021 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Румянцев В.А. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона, в протоколе отсутствуют его подписи, отказ от подписи не может являться доказательством его присутствия при составлении протокола; перед заседанием он направил в адрес мирового судьи ходатайства, которые не были получены своевременно и не рассмотрены, мировой судья не отложил судебное заседание, что является существенным нарушением его процессуальных прав.

На рассмотрение жалобы Румянцев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от него не поступало.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.11.2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Румянцева В.А. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что в определенный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок – до 10.08.2021 года Румянцев В.А. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17.05.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, вступившим в законную силу 11.06.2021 года.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

    -протоколом об административном правонарушении № 77ФЛ3714831 от 01.09.2021 года, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, которым установлено место, время, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

     - вступившим в законную силу постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17.05.2021 года о привлечении Румянцева В.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- сведениями о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса почтовых отправлений, подтверждающей направление в адрес Румянцева В.А. копии постановления от 17.05.2021 года;

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела качестве свидетеля инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Гунчикова А.А. об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении;

- копией паспорта Румянцева В.А. и иными материалами дела.

Мировой судья дал надлежащую оценку указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, указав, что в своей совокупности они достоверно подтверждают факт неуплаты Румянцевым В.А. административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Показания свидетеля Гунчикова А.А. мировой судья обоснованно оценил, как достоверные, поскольку данный свидетель ранее с заявителем знаком не был и оснований для его оговора не имеет, их показаниям последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы Румянцева В.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие с существенными нарушениями закона, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» имеются разъяснения о том, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Ходатайство Румянцева В.А. о переносе судебного заседания в связи с необходимостью вступления в дело его защитника рассмотрено мировым судьей с учетом указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 и принято правильное решение о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении Румянцева В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.11.2021 года о привлечении Румянцева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 09.11.2021 года о признании Румянцева Василия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                         Л.Е.Филатова