Решение по делу № 1-360/2022 от 30.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск 07 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого Астахова А.Д.,

защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Ерыгиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астахова ФИО18 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адрес: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Астахов А.Д. совершил незаконное изготовление, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 15 минут 26.10.2021 года, в точно неустановленном следствии месте в г.о. <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у Астахова А.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение огнестрельного оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, Астахов А.Д., в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 15 минут <дата>, находясь в точно неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал различные предметы, материалы в виде деревянного бруска, металлической трубки, проволоки, изоляционной ленты и др., необходимых для изготовления огнестрельного оружия и воссоздания свойств и характеристик, необходимых для производства выстрела, которые перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где стал хранить с целью последующего незаконного изготовления огнестрельного оружия.

Далее Астахов А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 15 минут <дата>, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, находясь по адресу своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота огнестрельного оружия, в нарушении требований статьи 9 «Лицензирование приобретения оружия», статьи 9.1 «Лицензирование производства оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию», статьи 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и статьи 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», имея преступный умысел на изготовление огнестрельного оружия, осознавая, что совершает незаконные действия, путем воссоздания свойств и характеристик, необходимых для производства выстрела, используя ранее приисканные вышеуказанные предметы и материалы, самостоятельно осуществил действия по изготовлению самодельного пистолета, который, согласно заключения эксперта № 893 от 26.11.2021, изготовлен самодельным способом, пригоден для производства отдельных выстрелов, обладает достаточной поражающей способностью для признания к категории огнестрельного оружия и является ручным дульнозарядным огнестрельным оружием, тем самым совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

После чего Астахов А.Д., в точно неустановленные следствием дату и время, но по не позднее 13 часов 15 минут 26.10.2021 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота оружия, стал незаконно хранить его по адресу своего проживания: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанной квартиры <дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут.

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области №/ОЛРР от <дата>, Астахов ФИО19 Дмитриевич, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, как владелец гражданского оружия не значится. Лицензий и разрешений на приобретение и хранение гражданского оружия не оформлял. По учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, как владелец гражданского оружия, не значится.

Он же совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 15 минут <дата>, в точно неустановленном следствии месте в г.о. <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у Астахова А.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Астахов А.Д., в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 13 часов 15 минут 26.10.2021 года, находясь в точно неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, не имея специального разрешения хранение взрывчатых веществ в виде пороха, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного ст.22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, незаконно хранил по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бездымный порох, содержащийся в двух металлических укупорках, общей массой 92,24 грамма, который согласно заключения эксперта №э-20 от <дата>, является взрывчатым веществом, изготовлен промышленным способом и пригодным для производства взрыва, не имя официального разрешения на хранение взрывчатых веществ до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанной квартиры <дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут.

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области №/ОЛРР от <дата>, Астахов ФИО20, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, как владелец гражданского оружия не значится. Лицензий и разрешений на приобретение и хранение гражданского оружия не оформлял. По учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, как владелец гражданского оружия, не значится.

Подсудимый Астахов А.Д. виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого Астахова А.Д., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в настоящее время он чувствует себя хорошо, показания давать может и согласен. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травм головы не было. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> 1986 года и по настоящее время. Вместе с ним по данному адресу проживает его бывшая супруга Астахова ФИО21 №.<адрес>, в которой они проживают двухкомнатная. Хоть он и проживает совместно с бывшей супругой, но с ней не общается. Практически все время он работал в цехе железнодорожного транспорта, который расположен на Лопатинском руднике <адрес>. Вблизи цеха есть озеро, где он ранее любил рыбачить. В данном озере водилась щука, но, когда щука идет на нерест и подплывает близко к берегу, та не клюет на удочку. С этой целью он решил изготовить самодельный пистолет, который бы заряжался дробью для того, чтобы, когда щука подплывала близко к берегу, стрелять в нее. Где-то в 1986 году он нашел кусок трубы с толщиной с его указательный палец, принес ее домой. Затем, в домашних условиях, в трубе, один конец которой был запаян, он просверлил отверстие для гвоздя, который служил для высекания искры для поджога серы, которая насыпалась в трубу. К данному куску трубы он прикрепил самодельную деревянную рукоятку. Кусок трубы служил дулом пистолета. Для производства выстрела он сначала насыпал в дульную часть самодельного пистолета серу, соскобленную с нескольких спичек, затем, на глаз, насыпал порох, потом в дульную часть пистолета насыпалась дробь, или картечь, далее пыж из газеты. Для охоты на щуку достаточно было одной штуки картечи. Однако, когда он решил охотится на щуку данным образом, ни пороха, ни картечи с дробью у него не было. Вместе с ним в вышеуказанном цехе машинистом тепловоза работал дядя Ваня, если он не ошибается, его полное имя ФИО3, №.р., однако может ошибаться. Тот проживал на Лопатинском руднике г. Воскресенск Московской области, но где именно, он не знает, дома у него ни разу не был. Дядя Ваня был охотником и на сколько он знает, у него было официальное разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Он несколько раз ходил с ним на охоту и видел, что у него есть ружье. Вот у этого самого дяди Вани он и попросил немного пороха и дроби с картечью для его самодельного пистолета. Дядя Ваня дал ему безвозмездно две банки пороха марки «Сокол», однако банки были не полные, где ? в каждой банке. В одной из банок порох был старый, уже просроченный, и он им не пользовался, так как тот давал осечки, то есть при поджоге, тот не загорался. Он пользовался порохом из второй банки, который был более «свежим». Также дядя Ваня отсыпал ему немного дроби и картечи. Это свинцовые шарики, те что поменьше, это дробь, те что покрупнее, это картечь. И самодельный пистолет, и переданные ему дядей Ваней порох, картечь и дробь с 1986 года он хранил у себя в квартире по вышеуказанному адресу до <дата>, когда их в ходе осмотра места происшествия изъяли сотрудники полиции. Самодельным пистолетом он перестал пользоваться еще в 90-х годах, тот просто лежал у него в квартире. Несколько раз он стрелял из него по воронам, которые каркали под окном квартиры и мешали отдыхать, но всегда стрелял холостыми, то есть в дульную часть пистолета он насыпал серу от спичек, затем порох, затем пыж из газеты, а дробь или картечь не насыпал, чтобы не травмировать птиц. <дата> он находился дома вместе с его бывшей супругой Свидетель №1 В тот день он дома распивал спиртные напитки. Рядом с домом, где он проживает, напротив окна, находится дерево, на котором гнездятся вороны и громко каркают. Он решил их попугать и зарядил вышеуказанный самодельный пистолет серой от спичек, затем порохом и вставил пыж из газеты, открыл окно и произвел холостой выстрел из пистолета вверх, чтобы птицы испугались и улетели. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него имеется ли у него в квартире какое-либо оружие. Он ответил утвердительно и добровольно выдал и самодельный пистолет, и порох, и дробь с картечью. Вышеперечисленное у него изымалось сотрудниками полиции в присутствии понятых, которыми были соседи из его подъезда. В его присутствии и в присутствии понятых сотрудники полиции изъятые предметы упаковали, опечатали. При этом один из сотрудников полиции составлял документ, протокол осмотра места происшествия, который в последствии он и понятые подписали, так как там было указано все верно. Хочет дополнить, что дядя Ваня умер в мае 2021 года. Свою вину в том, что он у себя в квартире хранил самодельный пистолет, порох и картечь с дробью, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 72-75).

    Согласно показаниям Астахова А.Д., данным в судебном заседании в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, что ему разъяснено его право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него обвинения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Все ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, и по поводу произошедшего ему более добавить нечего, в связи с чем он пользуется правом, предоставленным ему ст. 51 КРФ от дачи показаний отказывается и просит это решение не расценивать как препятствие следствию. Свою вину в совершении преступлений, а именно незаконном изготовлении, дальнейшем хранении самодельного пистолета по адресу его проживания, а о том, как его изготавливать в домашних условиях он возможно где - то когда - то прочитал или от кого - то узнал, о чем точно не помнит, так как это было давно, признает полностью, а также признает свою вину в незаконном приобретении и дальнейшем хранении пороха по адресу его проживания, при этом он никогда не являлся охотником, и соответственно, никаких лицензий, разрешений на оружие в специализированном органе никогда не получал (т.1 л.д. 151-153).

    После оглашения показаний Астахов А.Д. показал, что такие показания давал, в них все указано верно, он их подтверждает.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным Астахова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаний свидетелей Свидетель №7, данных ею в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимого она знает по службе, неприязни не испытывает, повода для оговора не имеет. В октябре 2021 года по заданию дежурного по УМВД она в составе следственной группы выезжала по адресу: <адрес>, квартиры не помнит. По сообщению супруги Астахова А.Д., поступившего в правоохранительные органы, ее супруг находится в состоянии опьянения, из его комнаты раздаются звуки выстрела. Прибыв в квартиру проживания Астаховых, было установлено, что там уже находятся сотрудники ППСП, а на тумбочке в комнате Астахова А.Д. находится самодельный предмет, похожий на пистолет, в банках – вещество, похожее на порох, а также металлические шарики. В присутствии понятых все предметы были изъяты, а также были изъяты следы рук, которые передали на исследование эксперту. Астахов на вопросы пояснил, что все предметы принадлежат ему, пистолет он изготовил в 80-90 годах 20 века, ранее их не использовал, а в этот день стрелял по воронам. От Астахова А.Д. в тот день исходил запах алкоголя, он пыл пьян, но не сильно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что Астахов А.Д. является ее соседом, отношения с ним нормальные, повода для оговора не имеет, неприязни не испытывает. Астахова А.Д. может охарактеризовать с положительной стороны. Она являлась понятой, когда сотрудники полиции пришли в квартиру, где проживает Астахов А.Д. с бывшей супругой. В комнате Астахова А.Д., на столе стояли баночки с порохом, дробью, а также лежал пистолет. Все было изъято, она везде расписывалась, замечаний у нее не было. Со слов супруги Астахова А.Д. эти вещи принадлежали Астахову А.Д.

Из показаний свидетеля Астаховой О.В., данных в ходе судебного следствия, Астахов А.Д. является ее бывшим супругом, брак расторгнут в 2013 года, отношения с ним неприязненные, брак расторгнут, но проживают они в одной квартире. В один из дней октября 2021 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, они оба находились дома, по своим комнатам, когда она услышала громкий хлопок, похожий на выстрел. Она зашла в комнату к бывшему супругу и спросила: «Что это было?». На что он ответил, что заправлял зажигалку. В комнате она почувствовала запах пороха и так как, Астахов А.Д сотрудников полиции. Приехавшие в квартиру сотрудники полиции изъяли у бывшего супруга пистолет, банки с порохом. Ранее она у него этих вещей не видела. Астахов Д.А. пояснял сотрудникам полиции, что ему мешают спать вороны и он по ним стрелял. В качестве понятых сотрудники полиции пригласили в их квартиру соседей ФИО17 и Свидетель №5, но в настоящее время последний болен, поэтому не смог явиться в судебное заседание. Полицейские все зафиксировали и все предметы изъяли. Супруг злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, брак был расторгнут, она с ним не общается, чтобы не провоцировать, так как он становится агрессивным, поднимал на нее руку. Они не ведут с Астаховым А.Д. совместного хозяйства, от брака имеют двух совершеннолетних дочерей, которые общаются с отцом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата>, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в настоящее время проходит службу в ОР ППСП УМВД России по г.о. Воскресенск в должности полицейского в звании старший сержант полиции. Так <дата> он с 08 ч. 10 мин. заступил на дневную смену дежурства в составе экипажа № ОР ППСП и вместе с ним заступил полицейский водитель, старший сержант полиции Свидетель №2. По маршруту патрулирования они передвигались на служебном автомобили марки «УАЗ». Так, примерно в 13 ч. 20 мин. указанного числа они (сотрудники полиции) в составе экипажа № по указанию оперативного дежурного по УМВД России по г.о. Воскресенск проследовали по адресу: <адрес>, где по сообщению оперативного дежурного, поступившего по мобильному телефону в дежурную часть от некой гражданки Свидетель №1 о том, что ее бывший муж в алкогольном опьянении закрылся в комнате квартиры, откуда слышны выстрелы. Прибыв по указанному адресу, дверь в квартиру им (сотрудникам полиции) открыла заявительница Свидетель №1, и с разрешения которой они проследовали в квартиру. Далее Астахова указала на комнату, из которой та слышала выстрелы, и в которой находился ее бывший муж, при этом та пояснила, что муж до этого момента употреблял спиртные напитки. На момент их прибытия дверь в комнату была приоткрыта, после чего он с коллегой вошли во внутрь комнаты, где увидели сидящего на диване ранее незнакомого гражданина, которым затем оказался Астахов ФИО22 и который, судя по исходившему запаху изо рта и не внятной речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в комнате чувствовался запах пороховых газов. Затем они (сотрудники полиции) спросили у Астахова о том, имеются ли у него запрещенные к хранению на территории РФ предметы, вещества и из чего тот предположительно производил выстрелы, на что Астахов указал на поверхность расположенной в данной комнате у окна тумбочки, где он и коллега обнаружили самодельный пистолет с деревянной рукояткой и металлическим стволом, две металлические банки предположительно с порохом, а также пластиковый сосуд с металлическими шариками - в виде дроби. Не нарушая обстановки на месте обнаружения указанных предметов, ими (сотрудниками полиции) по мобильной связи доложено оперативному дежурному с целью последующего вызова на место обнаружения данных предметов следственно - оперативной группы УМВД. До прибытия СОГ ими (сотрудниками полиции) обеспечивалась охрана место происшествия без нарушения первоначальной обстановки, при которой были обнаружены вышеуказанные предметы. Впоследствии сотрудникам СОГ гражданин Астахов А.Д. подтвердил, что тот произвел выстрел в окно по воронам из указанного самодельного пистолета, который тот самостоятельно изготовил еще в 80 - годах и использовал исключительно для отпугивания ворон, ловли рыбы, а порох и дробь ему кто - то из охотников также подарил в 80 - х годах, а более подробно он его объяснений по поводу произошедшего (по прошествии времени) не помнит. По прибытию СОГ на место - в квартиру проживания Астахова А.Д., дознавателем в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, были изъяты и упакованы вышеуказанные предметы: самодельный пистолет, две банки с порохом, пластиковый сосуд с дробью. Через некоторое время Астахов А.Д. был доставлен в здание центрального УМВД для проведения дальнейших разбирательств по поводу произошедшего (т.1 л.д.88).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от <дата>, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в сдобном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в настоящее время проходит службу в ОР ППСП УМВД России по г.о. Воскресенск в должности полицейский (водитель) в звании старший сержант полиции. Так <дата> он с 08 ч. 10 мин. заступил на дневную смену дежурства в составе экипажа № ОР ППСП и вместе с ним заступил полицейский, старший сержант полиции Свидетель №3. По маршруту патрулирования они передвигались на служебном автомобили марки «УАЗ», находившимся под его управлением. Так, примерно в 13 ч. 20 мин. указанного числа они (сотрудники полиции) в составе экипажа № по указанию оперативного дежурного по УМВД России по г.о. Воскресенск проследовали по адресу: <адрес>, где по сообщению оперативного дежурного, поступившего по мобильному телефону в дежурную часть от некой гражданки Астаховой ФИО23 о том, что ее бывший муж в алкогольном опьянении закрылся в комнате квартиры, откуда слышны выстрелы. Прибыв по указанному адресу, дверь в квартиру им (сотрудникам полиции) открыла заявительница Свидетель №1, и с разрешения которой они проследовали во внутрь. Далее Астахова указала на комнату, из которой та слышала выстрелы, и в которой находился ее бывший муж, при этом та пояснила, что муж до этого момента употреблял спиртные напитки в данной его комнате. На момент их прибытия дверь в комнату была приоткрыта, после чего он с коллегой вошли во внутрь комнаты, где увидели сидящего на диване ранее незнакомого гражданина, которым затем оказался Астахов ФИО24 № года рождения, и который, судя по исходившему запаху изо рта и не внятной речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в комнате чувствовался запах пороховых газов. Затем они (сотрудники полиции) спросили у Астахова А.Д. о том, имеются ли у него запрещенные к хранению на территории РФ предметы, вещества и из чего тот предположительно производил выстрелы, на что Астахов указал на поверхность расположенной в данной комнате у окна тумбочки, где он и коллега обнаружили самодельный пистолет с деревянной рукояткой и металлическим стволом, две металлически банки предположительно с порохом, а также пластиковый сосуд с металлическими шариками - в виде дроби. Не нарушая обстановки на месте обнаружения указанных предметов, ими (сотрудниками полиции) по мобильной связи доложено оперативному дежурному с целью последующего вызова на место обнаружения данных предметов следственно - оперативной группы УМВД. До прибытия СОГ ими (сотрудниками полиции) обеспечивалась охрана место происшествия без нарушения первоначальной обстановки, при которой были обнаружены вышеуказанные предметы. Впоследствии сотрудникам СОГ гражданин Астахов А.Д. подтвердил, что тот произвел выстрел в окно по воронам из указанного самодельного пистолета, который тот самостоятельно изготовил еще в 80 - годах и использовал исключительно для отпугивания ворон, ловли рыбы, а порох и дробь ему кто - то из охотников также подарил в 80 - х годах, а более подробно он его объяснений по поводу произошедшего (по прошествии времени) не помнит. По прибытию СОГ на место - в квартиру проживания Астахова А.Д., дознавателем в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, были изъяты и упакованы вышеуказанные предметы: самодельный пистолет, две банки с порохом, пластиковый сосуд с дробью. Через некоторое время Астахов А.Д. был доставлен в здание центрального УМВД для проведения дальнейших разбирательств по поводу произошедшего (т. 1 л.д. 89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от <дата>, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним в <адрес> проживает семья Астаховых, а именно ФИО7 и Свидетель №1 и проживают те в двухкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже. Насколько ему известно, те официально уже давно находятся в разводе, но, тем не менее, проживают вместе в одной квартире. С данной семьей он не общается, при встрече с ФИО7 может только за руку поздороваться, и не более, в связи с чем он данную семью не может охарактеризовать, но лично он на их проживание в какие - либо инстанции не жаловался и не слышал, чтобы на них кто - либо из соседей мог жаловаться. В квартире он у них никогда не был. <дата> примерно в 14 часов 30 минут, он как обычно находился по месту его проживания, как к нему в квартиру пришли граждане, которые представились сотрудниками Воскресенской полиции, при этом предъявив свои служебные удостоверения, и попросили его в добровольном порядке принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - квартиры проживания его соседа Астахова ФИО25, при этом сотрудники полиции сообщили о том, что Астахова в комнате хранятся запрещенные к свободному обороту в РФ предметы, и упомянули о каком - то самодельном пистолете. Уточнит, в вышеуказанную дату, да и вообще когда - либо ранее каких - либо хлопков, напоминающих выстрелы, он не слышал.

На просьбу сотрудников полиции он согласился, и вместе с ними проследовал в квартиру проживания Астахова ФИО26 где находился сам ФИО7 и по внешнему виду тот был немного пьян, а также его супруга, соседка из <адрес> - Свидетель №4, также принимавшая участия в качестве понятого, а также другие сотрудники полиции. Далее в квартире Астахова девушка полицейский сообщила всем присутствующим, что с разрешения Астахова А.Д. по месту его проживания, т.е. в данной квартире, та будет производить осмотр места происшествия и составлять протокол, по поводу чего никто из присутствующих каких - либо возражений не высказал. После этого девушка полицейский стала производить осмотр указанной квартиры проживания Астахова ФИО27, где в комнате проживания последнего на поверхности тумбочки, расположенной у окна комнаты, обнаружила две металлические банки, заполненные примерно на 1/3 каким - то сыпучим веществом темного цвета, напоминавшим порох, самодельный пистолет, имеющий деревянную рукоятку, к которой при помощи проволоки и липкой ленты черного цвета прикреплена цилиндрической формы металлическая трубка темного цвета, а также обнаружен пластиковый тюбик с металлическим шариками внутри в виде дроби. По поводу обнаружения сотрудницей полиции Астахову был задан вопрос о том, кому обнаруженное принадлежит и откуда у него это, на что Астахов пояснил, что данный пистолет тот примерно в 1980 году самостоятельно изготовил по месту его проживания, т.е. в данной комнате, а порох ему также в указанном году передал для личных нужд какой - то знакомый, и указанные предметы тот постоянно хранил по месту его проживания по вышеуказанному адресу, что делал до сегодняшнего момента - обнаружения сотрудниками полиции. Все вышеуказанные обнаруженные предметы были сотрудницей полиции изъяты и упакованы следующим образом: пистолет и тюбик с шариками в полимерный пакет, а затем в бумажный конверт, который сотрудница снабдила пояснительной надписью, на которой все участвующие лица проставили свои подписи, после чего сотрудница опечатала печатью полиции; две металлические банки предположительно с порохом упаковала в полимерный пакет желтого цвета, который также снабдила пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, опечатала печатью полиции. После этого все участвующие лица ознакомились с составленным по данному поводу сотрудницей полиции протоколе, после чего расписались в нем, и на составление, которого от участвующих лиц замечаний не поступило (т. 1 л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от <дата>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она ранее проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем ФИО3 1935 г.р.. Её муж был охотником, занимался снаряжением патронов самостоятельно, у него было ружье, порох и картечь. Все вышеуказанные предметы он сдал в полицию, когда уже закончилась лицензия. Также он ранее работал в железнодорожном цеху в <адрес>. Также хочет пояснить, что её муж умер год назад. О том, с кем её муж работал в железнодорожном цеху, она ничего пояснить не может, так как она не знает. Своих коллег домой муж не приглашал. О том, что её муж передавал кому – либо или мог передать патроны от оружия или порох, ей ничего неизвестно, так как к его делам он не касалась. Никаких граждан по фамилии Астахов, он не знает (т.1 л.д. 99-100).

Кроме того, вина Астахова А.Д. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

- карточкой происшествия от 26.10.2021 года, согласно которой по единому номеру службы спасения «112» поступило сообщение от гр. Астаховой О.В. о том, что <дата>, в 13 ч. 15 мин., по адресу: <адрес>, бывший муж в алкогольном опьянении закрылся в комнате, слышны выстрелы (т. 1 л.д.8);

- рапортом сотрудника ППСП от <дата>, согласно которому <дата>, в 13 ч. 30 мин., по указанию оперативного дежурного УМВД России по г.о. Воскресенск наряд в составе экипажа № проследовал по адресу: <адрес>, где был выявлен гражданин Астахов А.Д. <дата> г.р., в комнате которого были обнаружены: предмет конструктивно схожий с оружием, предназначенным для механического поражения целей за счет энергии порохового заряда, две неполные банки пороха, емкость с неопределенным количеством дроби (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: самодельный пистолет, две металлические банки с веществом похожим на порох, пластиковый контейнер с дробью, два следа рук (т. 1 л.д. 12-20);

    - информационным письмом отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по учетам ОЛРР, как владелец гражданского оружия не значится, лицензий и разрешений на приобретение и хранение гражданского оружия не оформлял, по учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, как владелец гражданского оружия, не значится (т. 1 л.д. 65)

    - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу пистолет, пригоден для производства отдельных выстрелов, обладает достаточной поражающей способностью для признания его к категории огнестрельного оружия и является ручным дульнозарядным огнестрельным оружием (т. 1 л.д. 46-48):

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>: 1) самодельного пистолета без маркировочных данных и полимерный контейнер с дробью и картечью, 2) двух металлических банок из-под пороха марки «Сокол» (т.1 л.д. 56-60, 61).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимыми и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Астахова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

При этом, суд относится критически к доводам подсудимого об изготовлении огнестрельного оружия в 1980 – 1990 годах, так как они опровергаются показаниями свидетеля Астаховой О.В., которая в судебном заседании показала, что, до 26.10.2021 года она огнестрельного оружия, пороха, дроби и картечи у Астахова А.Д. не видела, при этом, их брак с Астаховым А.Д. был расторгнут в 2013 году, до этого проживали одной семьей.

Признательные показания подсудимого в части признания вины по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ по месту своего жительства, данные им в ходе предварительного расследования по делу, последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора суда, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, так и письменным доказательствам, имеющимися в материалах дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которым Астахов А.Д. не позднее 13 часов 15 минут <дата>, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, находясь по адресу своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота огнестрельного оружия, имея преступный умысел на изготовление огнестрельного оружия, осознавая, что совершает незаконные действия, путем воссоздания свойств и характеристик, необходимых для производства выстрела, используя ранее приисканные вышеуказанные предметы и материалы, самостоятельно осуществил действия по изготовлению самодельного пистолета, который, согласно заключению эксперта № 893 от 26.11.2021 годпа, изготовлен самодельным способом, пригоден для производства отдельных выстрелов, обладает достаточной поражающей способностью для признания к категории огнестрельного оружия и является ручным дульнозарядным огнестрельным оружием, тем самым совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, после чего стал незаконно хранить его по адресу своего проживания до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанной квартиры 26.10.2021 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут.

Также, Астахов А.Д., не позднее 13 часов 15 минут 26.10.2021 года, не имея специального разрешения хранение взрывчатых веществ в виде пороха, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил по адресу своего проживания: <адрес>, бездымный порох, содержащийся в двух металлических укупорках, общей массой 92,24 грамма, который согласно заключения эксперта №э-20 от <дата>, является взрывчатым веществом, изготовлен промышленным способом и пригодным для производства взрыва, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанной квартиры <дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, по преступлению, совершенному Астаховым А.Д., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак: «ношение огнестрельного оружия», поскольку органом предварительного следствия не уставлена объективная сторона указанного квалифицирующего признака - время место, способ. По тем же основаниям суд считает, что из предъявленного подсудимому обвинению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ надлежит исключить квалифицирующие признаки: «приобретение и ношение взрывчатых веществ».

При таких обстоятельствах, действия Астахова А.Д. необходимо квалифицировать: по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что Астахов А.Д. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, травмы головы отрицает, поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения им преступлений, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Астахову А.Д. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Астахов А.Д. впервые совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, и имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Астахову А.Д. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию и раскрытию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст.

Отягчающих Астахову А.Д. наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Астахову А.Д. следует назначить наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на его исправление.

При определении срока наказания, по каждому из преступлений, в данном случае подсудимому Астахову А.Д. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и назначает наказание Астахову А.Д. с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательно наказание Астахову Д.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется.

При этом, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Астахову Д.А. дополнительный вид наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.221.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, в виде штрафа, при этом, применению и к дополнительным видам наказания подлежат положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом уставлен ряд смягчающих Астахову Д.А. наказание обстоятельств, то их совокупность позволяет прийти суду к выводу о возможности применения к последнему по наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № 21 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, выразил свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Астахова ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании которых назначить Астахову ФИО29 наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить Астахову ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (года) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Астахову Д.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Астахову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельный пистолет без маркировочных данных и полимерный контейнер с дробью и картечью, две металлические банки из-под пороха марки «Сокол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск, уничтожить;

- два следа рук, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Астахова ФИО31 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области                          Н.В. Савченко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>