Решение по делу № 2-9/2023 (2-917/2022;) от 11.10.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

19 января 2023 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 9/2023 по иску Колесова ФИО10, Колесовой ФИО11 ФИО47 к Крюкову ФИО12, третьему лицу Трапезникову ФИО13 о возмещении ущерба и морального вреда от ДТП,

у с т а н о в и л:

Колесов ФИО14., Колесова ФИО15.к. обратились в суд с иском к Крюкову ФИО16., о возмещении ущерба и морального вреда от ДТП, указав, что 18.07.2022 года, по адресу: а/д Самара - Бугуруслан 99 + 240 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство LADA 111830 LADA Kalina, г.н. № 163, принадлежащее на праве собственности Колесову ФИО17, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Крюков ФИО18 водитель транспортного средства Киа Спортаж, г/н. № 763. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована в рамках ОСАГО.

Таким образом, истец не может получить страховое возмещение и вынужден обратиться в суд с требованиями к ответчику о компенсации причиненных убытков.

С целью определения размера убытка. Истец обратился в экспертную организацию АНО "ССЦЭ". Согласно результатам исследования, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 403 500 р. 00 к. без износа и 236 100 р. 00 к. с учётом износа на запасные части.

В соответствии с п. 1, ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика 403 500 р. 00 к. Пользуясь своим правом самостоятельно определять размер предъявляемых к ответчику требований истец просит взыскать 236 100 р. 00 к. (стоимость ремонта с учётом износа запасных частей). В момент ДТП в машине, принадлежащей Колесову ФИО20., находилась его супруга Колесова ФИО19. и двое маленьких детей, 1 год 10 месяцев и 6 лет. Пассажиры в связи с ДТП получили физические и психические травмы.

У Соистца были зафиксированы гематомы и синяки на месте ушибов - правое плечо, шея и кости таза. При небольшой нагрузке поднятии ребенка или сжимании правой руки отдавало в район груди (солнечное сплетение), периодически затруднялось дыхание. При длительной ходьбе резкие боли отдавали в пах. Днем была постоянная сонливость, ночью бессонница от переживаний и мыслей.

Также моральные страдания понесли дети. Младший ребёнок (1 год и 10 мес.) с чьей стороны был удар, очень сильно испугался и долго не мог успокоиться. Старшая дочь (6 лет) помимо сильного испуга в момент аварии, спустя время начала бояться ездить в автомобиле, ее периодически охватывает паника и страх. Помимо всего вышеизложенного семья является малоимущей, а с потерей авто после аварии, муж лишился возможности дополнительного заработка, это еще более усугубило непростое финансовое положение. Считает, что Колесовой ФИО21. и детям, находящиеся на ее иждевении причинен моральный вред и просит его компенсировать с ответчика в размере 70 000 руб.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом была уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 5 561 рубля 00 копеек, оплачены услуги эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, стоимость оплаты услуг эвакуатора - 6 500 руб., оплачены услуги юриста в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с Крюкова ФИО22 в пользу Колесова ФИО23 возмещение причинённого в ДТП ущерба - <данные изъяты> руб.; стоимость услуг проведения независимой экспертизы - <данные изъяты> руб.; стоимость госпошлины при подаче иска - <данные изъяты> руб.; стоимость оплаты услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб.; стоимость услуг юриста по ведения дела в суде - <данные изъяты> руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. Взыскать с Крюкова ФИО24 в пользу Колесовой ФИО25 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; уплату госпошлины в размере 300 руб.; стоимость услуг юриста по ведению дел в суде <данные изъяты> руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Трапезников ФИО26

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Крюков ФИО27 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в порядке досудебной подготовки в заявлении просил принять решение на усмотрение суда.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, проверив материалы дела, находит, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Трапезников ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суд не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 18.07.2022 года по адресу автодорога Самара - Бугуруслан 99 + 240 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Крюкова ФИО29 управлявшего автомобилем КИА госномер № АО 763 Трапезникова ФИО30.- автомобиль КИО госномер № НК 163 и Колесова ФИО31.-управлявшего автомобилем Лада Калина госномер №, 163.

Из материала по факту проверки ДТП следует, что виновным в совершении ДТП является Крюков ФИО32., собственник автомашины КИА госномер Е382АР763, полиса обязательного страхования не имел на момент ДТП. Данное обстоятельство ответчиком по делу не оспорено.

Ответчик допустил столкновение с автомобилем Лада Калина госномер №, 163, в результате ДТП автомобиль Лада Калина госномер №, 163, под управлением Колесова ФИО33., был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 Крюков ФИО34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.07.2022 г.

Согласно экспертному заключению АНО «Самарский судебный центр экспертиз» № 22/АС-148 от 15.08.2022г. представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 236 080,18 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 403 533,22 рубля.

Ответчиком данный отчет не оспорен, суд принимает его во внимание, оснований не доверять выводу эксперта не имеется. Размер ущерба определен исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В экспертном заключении содержится перечень повреждений транспортного средства истца, который согласуется с повреждениями указанными в материалах по факту ДТП, смета, фототаблица. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, однако должно быть исключено неосновательное обогащение с его стороны.

Истец, воспользовавшись своим правом самостоятельно определять размер предъявляемых к ответчику требований, заявил ко взысканию сумму за восстановительный ремонт автомашины в размере <данные изъяты> рублей, что не превышает определённую экспертом сумму восстановительного ремонта.

Истцом были оплачены 12 000 рублей за проведение технической экспертизы (что подтверждает договор от 02.08.2022 г. № 22/АС-148, кассовый чек на сумму 12 000 рублей), а также 20 000 рублей – на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг № 037 от 26.09.2022 г.); 6 500 рублей – стоимость услуг эвакуатора, подтвержденные чеком от 18.07.22г.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, 6 500 рублей – стоимость услуг эвакуатора, поскольку истец был вынужден понести данные расходы в связи с рассмотрение гражданского дела, расходы подтверждены документально, не вызывают сомнения.

Согласно договору № 037 от 26.09.2022 г. в оказание юридических услуг истцам входит: подготовка искового заявления в суд по факту взыскания ущерба, причиненного Лада Калина госномер №, 163, в ДТП от 18.07.2022 - стоимость услуги 5000 рублей и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по судебному делу до момента вынесения определения или решения суда. Представление интересов включает в себя подготовку всех видов процессуальных документов в интересах заказчика (заявления, ходатайства, возражения, дополнения и прочее) по мере их необходимости стоимость услуги- 15 000 рублей.

В суде были проведены: беседа 02.11.2022 и 23.11.2022, предварительное судебное заседание 13.12.2022 и судебное заседание 19.01.2023. Все заседания проведены без участия представителя истцов, о чем он просил в заявлениях, поступивших в адрес суда, никаких иных процессуальных документов от представителя истца в суд не поступало. С учетом сложности дела, объема заявленных требований, объем оказанных услуг, времени на подготовку процессуальных документов, материального положения сторон, суд считает возможным удовлетворить требования заявителей частично в общей сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей на каждого заявителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Колесова ФИО35 являясь пассажиром транспортного средства получила телесные повреждения, что подтверждается копией медицинской карты, доказательств причинения вреда здоровью несовершеннолетним детям, истцом суду не предоставлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень, тяжесть и характер физических и нравственных страданий причиненных Колесовой ФИО36 в связи с полученными телесными повреждениями, учел фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, а также имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу Колесовой ФИО37 в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает заявленными необоснованно требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на ведение дела через представителя в общей сумме 3 400 рублей, при этом суд исходит из следующего:

С заявлением были предоставлены копии доверенностей от имени истцов от 30.08.2022г. и от 25.08.2022г. с указанием стоимости за их оформление.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленных копиях доверенностей указано, что истцы доверяют представлять их интересы во всех судебных, административных и иных учреждениях, в прокуратуре, в экспертных учреждениях, и тд. со всеми процессуальными правами, таким образом, доверенность с момента её оформления, давала и дает право действовать в интересах истцов и в иных органах и иных заседаниях, представлять их интересы в других учреждениях и ведомствах, доверенность не отозвана и сохраняет свое действие, поэтому оснований для возложения на ответчика по данному делу обязанности по возмещению данных расходов не усматривается.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с Крюкова ФИО38 в пользу Колесова ФИО39 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и с Крюкова ФИО40 в пользу Колесовой ФИО41.к. 300 рублей за удовлетворении требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС Росси по Самарской области в Кинель-Черкасском районе 20.06.2012г. в пользу Колесова ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный отделением УФМС Росси по Самарской области в Советском районе г.Самары 12.07.2014г. возмещение причинённого в ДТП ущерба - <данные изъяты> руб.; стоимость услуг проведения независимой экспертизы - <данные изъяты> руб.; стоимость оплаты услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб.; стоимость услуг юриста по ведения дела в суде - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Крюкова ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС Росси по Самарской области в Кинель-Черкасском районе 20.06.2012г. в пользу Колесовой ФИО45 ФИО46 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг юриста по ведению дел в суде <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.

В остальной части иска отказать.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.01.2023 г.

Судья Ананьева Е.В.