Решение по делу № 2-1850/2018 от 26.02.2018

дело № 2-6015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                 г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайловой Т.В., Батыршину З.И., Павловой Е.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Михайловой Т.В., Батыршину З.И., Павловой Е.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указывает, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № 2-3/2017 по иску Батыршина З.И. (далее - Ответчик 2) к Михайловой Т.В. (далее - «Ответчик 1», «Должник»), Павловой Е.А. (далее - «Ответчик 3» о солидарном взыскании долга.

В рамках данного дела определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатовым И.У. от 09.01.2017 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Михайловой Т.В., квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>; запрещено УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский <адрес>.

03.04.2008 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (ныне Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту также «Истец», «Кредитор») и Михайловой Т.В. заключен кредитный договор № 623/5862-0000417 (далее - кредитный договор), предметом которого является кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,9процентов годовых.

Согласно Закладной залогодержателем является Банк.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 г. по делу № А07-21317/2016 Михайлова Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвержден финансовым управляющим имущества арбитражный управляющий Ахатов А.А. (член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН026306105452, адрес для корреспонденции: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2017 г. по делу № А07-21317/2016 требования ВТБ 24 (ПАО) в сумме 1 386 417,76 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Михайловой Т.В. как обеспеченное залогом имущества - квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский <адрес>

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 г. по делу № А07-21317/2016 произведена замена кредитора ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника

Банк ВТБ (ПАО) в реестре требований кредиторов Михайловой Т.В. в сумме 1 386 417,76 руб., как обеспеченного залогом имущества - квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Ссылается на пункт 1 статьи 334 ГК РФ, п.4, ст. 213.26, п 4.1. ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Уведомлению финансового управляющего Михайловой Т.В. Ахатова А.А. № 77 от 19.01.2018 г. в соответствии с протоколом (РАД- 123219) от 19.01.2018 г. повторные открытые торги в электронной форме по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Банк направил заявление № 88 от 26.01.2018 г. финансовому управляющему Михайловой Т.В. Ахатову А.А. о намерении принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества, не реализованное на повторных торгах имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2018 г. между финансовым управляющим Михайловой Т.В. Ахатовым А.А. и Банком, последний оставляет за собой предмет залога - квартира, пл. 33,3 кв.м, назначение жилое помещение, адрес: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер: №.

Вместе с тем, Кировским районным судом Республики Башкортостан г. Уфы по делу № 2-3/2017 был наложен запрет на регистрационные действия на спорное имущество, которое является предметом залога, при этом к участию в данном процессе банк привлечен не был.

Истец считает, что указанные обеспечительные меры должны быть отменены при этом ссылается п. 3.1. ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что арестованное имущество, являясь предметом залога, не может быть реализовано по обязательствам Михайловой Т.В. перед Батыршиным И.З., указанные обеспечительные меры должны быть отменены, т.к. наличие ареста само по себе препятствует осуществлению права залогодержателя и препятствует преимущественному удовлетворению требований банка (в т.ч. реализацию его с целью погашения задолженности по кредитному договору).

Ссылается на п.2 ст. 218, п.1 ст. 209, 304, 305 ГК РФ, п.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 3 статьи 334 ГК РФ ст. 78, 80, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 139 ГПК РФ.

Считает, что ответчик Батыршин З.И. перед залогодержателем не имеет преимущества в удовлетворении требований, как того требует правило ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что спорное имущество не может выполнять функции обеспечения иска Батыршина И.З. к Михайловой Т.В. о взыскании долга, а также иных кредиторов, кроме как перед залогодержателем Банк ВТБ (ПАО).

Истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2017 г. - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, и запрета УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский <адрес>., возместить Банку ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчики Михайлова Т.В. Батыршин З.И., Павлова Е.А., третье лицо финансовый управляющий Ахатов Артур Ахатович в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Вагизова Э.Р. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отстуствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело № 2-3/2017 по иску Батыршина З.И. (далее - Ответчик 2) к Михайловой Т.В. (далее - «Ответчик 1», «Должник»), Павловой Е.А. (далее - «Ответчик 3» о солидарном взыскании долга.

В рамках данного дела определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатовым И.У. от 09.01.2017 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Михайловой Т.В., квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район, <адрес>; запрещено УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский район<адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Истец просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2017 г. - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>42, и запрета УФСГРКК по РБ совершать регистрационные действия в отношении имущества - квартира, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования не утонял.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявитель не является участником указанного гражданского дела и у него отсутствует право на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Вместе с тем он не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ст. 442 ГПК РФ, которая предусматривает порядок искового производства для защиты прав лиц, не участвующих в деле.

Остальные доводы истца и ссылки на нормативно-правовые акты правового значения не имеют, поскольку к предмету иска – отмене обеспечительных мер – не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Михайловой Т.В., Батыршину З.И., Павловой Е.А. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               А.Ю. Сунгатуллин