Решение по делу № 2а-7180/2018 от 05.12.2018

Дело №а-7180/2018 14 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Галашевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ежова А. Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Нехорошковой А. А., Отделу судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителя административного истца Кожевникова Л.С., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Москвиной И.С., представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Форофоновой Е.А.,

установил:

Ежов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Нехорошковой А. А., Отделу судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП по АО и НАО о взыскании денежных средств с расчётного счета № по исполнительному производству №-ИП (11221254076761) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий его расчётный счет, а ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета были списаны денежные средства в размере 52 000 руб. С данными действиями не согласен, поскольку не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и совершаемых исполнительных действиях. О совершенных действиях узнал ДД.ММ.ГГГГ из справки, предоставленной ПАО «Сбербанк России». Считает, что оспариваемые действия являются незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Кожевников Л.С. заявленные административные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Нехорошкова А.А. в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав - исполнитель Москвина И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Также указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По месту жительства и работы должника застать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в полном объеме Взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Форофонова Е.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Полагала, что оспариваемые действия прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Сунгуров Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди них имеется основание: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу определения Северодвинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ежова А.Н. денежных средств в размере 52 000 руб.

    Данное постановление было направлено Ежову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ простой почтой по адресу указанному в исполнительном листе (г. Архангельск, пл. Ленина, 2-57).

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на счете Должника имелись денежные средства достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству.

По сообщению ГУ УПФ РФ должник трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление направлено для удержания по месту работы должника ЧОУ ВО «Институт Управления».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту работы Должника (г. Архангельск, <адрес>).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий, по месту работы должника не оказалось, со слов гр. Пягиной В.П. должник в отъезде, ориентировочно будет в середине августа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника было повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Конверт был возвращён с отметкой «За истечением срока Хранения».

По ответам контролирующих органов имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. По ответу из УГИБДД при УВД по Архангельской области известно, что за должником зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту работы должника, застать должника также не представилось возможным. Со слов охранника Должник в отпуске.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном листе: г. Архангельск, пл. Ленина, <адрес>, где оставлялись повестки для вызова на прием, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ответа на запрос в Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по <адрес> о месте жительства Должника не поступило.

В ответ на постановление об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ, что Ежов А.Н. находится в творческом отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 52 000 руб., которые поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> г. Архангельска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска Нехорошковой А.А. вынесено постановление о распределении ДС в сумме 52 000 руб. в пользу взыскателя Сунгурова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме перечислены Взыскателю. В силу ст. 14, с. 6 подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено.

О списании денежных средств Административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок в силу ст. 291 КАС РФ на обжалование, не пропущен.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Доводы стороны административного истца, о том что по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, 2-57 Ежов А.Н. не проживает, сведениями о возбуждении исполнительного производства он не располагал, суд не принимает во внимание, находит голословными.

Как следует из материалов дела № Северодвинского городского суда, адрес для корреспонденции Ежовым А.Н. был указан как в исковом заявлении, так и в частной жалобе на определение о взыскании судебных расходов в размере 52 000 руб.

Доказательств в силу ст. 62 КАС РФ о том, что Должник не располагал сведениями о наличии вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, а судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Как указывалось выше, порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями указанной нормы права предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких условий п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона относит случай, когда документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

На момент выдачи исполнительного листа Северодвинский городской суд не располагал сведениями об ином месте жительства Должника, а последний свою очередь не уведомил о перемене места жительства ни суд в силу ст. 118 ГПК РФ, ни судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм при получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в связи с чем оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположение о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не повлекли нарушения его прав, так как фактически задолженность по исполнительному производству была погашена в принудительном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> г. Архангельска не усматривается, а поэтому права и законные интересы Ежова А.Н. судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Нехорошковой А.А. своих обязанностей не нашли подтверждения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ежова А.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ежова А. Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Нехорошковой А. А., Отделу судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.