Решение по делу № 2-1028/2016 от 06.07.2016

                                                                          Дело № 2-1028/2016

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Панове А.А.,

С участием представителя ответчика Белькова М.В., доверенность,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Анисимовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                   У С Т А Н О В И Л:

«банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим выполнением заёмщиком Анисимовой условий по погашению кредита и процентов по кредитному договору от 07.04.2014г. на сумму 271 149 руб. 67 коп..

В судебное заседание представитель истца «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ (далее-Банк), извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление). Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Анисимова, извещённая о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 п.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бельков иск не признал, пояснил, что истец предварительно перед подачей иска не предъявил требование о расторжении кредитного договора, также в связи с трудным финансовым положением ответчика просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ « по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Анисимовой заключен кредитный договор № от 07.04.2014 года (далее-договор), по которому Анисимова получила в Банке сумму 271 149 руб. 67 коп. сроком на 26 месяцев с уплатой 20,90% годовых за пользование.

Анисимова не выполнила условия договора о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями из расчета цены иска по состоянию на 13.04.2016г. Просрочка ежемесячных платежей основного долга и процентов началась с 08.12.2014 года, платежи с 07.04.2015 года не производятся.

Согласно искового заявления долг заёмщика на 13.04.2016г. составляет

1 413 984 руб.61 коп., из них

неустойка 3%- 1 167 788,99 рублей;

проценты по кредиту -45 862,27 рублей;

основной долг 200 333,35 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ и п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. На основании чего истец уменьшил размер неустойки и предъявил к взысканию сумму 7 000 рублей.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющегося неотъемлемой частью договора банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения с 08.12.2014 года, 07.04.2015 года по настоящее время заемщиком обязательств по договору, что свидетельствует о систематическом нарушении условий договора, т.е. существенном нарушении условий договора, на основании ст. 811 ч.2 ГК РФ и п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению. Довод представителя Белькова о том, что несоблюдение истцом предварительного порядка предъявления заемщику требования о расторжении кредитного договора влечет незаконность иска, несостоятелен, так как в случае применения ст. 811 ч.2 ГК РФ не требуется предварительного расторжения кредитного договора. Несмотря на решение суда, кредитный договор действует до реального исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита ( ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки 7 000 рублей суд оставляет без удовлетворения в связи с недоказанностью размера несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства: сумма 200 333,35 руб.-основной долг, сумма 45 862,27 руб.-проценты. Так, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5731,95 руб. взыскать с Анисимовой согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Иск «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк (ПАО) в г. Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Т.Г. в пользу «банк» (ПАО) в лице Филиала «банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ сумму 253 195 (двести пятьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 62 коп- в возмещение задолженности; сумму 5 731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 95 коп.-судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                              Дампилова Ц.В.