Решение по делу № 33-8894/2019 от 05.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8894/2019

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5652/2017 (13-1620/2019) по заявлению Волгина Сергея Викторовича о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Агафонова Владимира Владимировича к Волгину Сергею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Волгина Сергея Викторовича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2019 года

(судья районного суда Попова Н.Н.),

установила:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2017г. постановлено взыскать в пользу Агафонова Владимира Владимировича с Волгина Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, возврат госпошлины 300 рублей, всего 40300 рублей (л.д.41-,42-46).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01 марта 2018 г. решение суда от 16 ноября 2017г. оставлено без изменения (л.д. 70, 71-75).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2019 года произведена индексация взысканных денежных средств (л.д. 98-99).

26.05.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, установив взыскание задолженности по 1 000 рублей в месяц с июля 2019 по октябрь 2022 года (л.д. 103-104).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 147-149).

В частной жалобе Волгин С.В. просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить (л.д.215).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае, следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения судебного решения, как указывает должник в своем заявлении, по 1000 рублей ежемесячно, при долге в 40 300 рублей, предполагает выплату долга в течение 3 лет, что явно не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Такой порядок исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в 2017 году, между тем до настоящего времени решение не исполнено, а также учитывая, что заявителем убедительных доказательств, невозможности исполнения решения суда не представлено, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к несогласию с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2017 года и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волгина Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина