Решение по делу № 2-994/2021 от 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2021 года                                                                                 г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ РФ» к Ситнову Александру Александровичу, Ситновой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ РФ» обратилось в суд с иском к Ситнову А.А., Ситновой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 12 сентября 2013 года между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Ситновым А.А., Ситновой В.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 350 000 рублей под 13,55% годовых, сроком до 31 августа 2038 года на приобретение квартиры, состоящей из 4 комнат общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору займа ежемесячная сумма платежа составляла 15 087 рублей 37 копеек. Займодавец перечислил сумму займа на лицевой счет заемщика открытый в <данные изъяты>. По состоянию на 6 сентября 2013 года квартира оценена в размере 1 509 515 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Региональный фонд развития жилищного строительств и ипотечного кредитования 12 сентября 2013 года. Запись об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ни произведена 17 сентября 2013 года. В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашении суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. Задолженность ответчиков по состоянию на 4 июня 2021 года составляет 279 889 рублей 05 копеек, в том числе 262 616 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 15 964 рубля 65 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 308 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 366 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с Ситнова А.А. и Ситновой В.Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года в размере 279 889 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 998 рублей 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым №, состоящую их 4 комнат, общей площадью 59 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 207 612 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Ситнов А.А. и Ситнова В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 данной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании статьи 3 вышеназванного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, указаны в статье 54 названного Федерального закона.

На основании статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Ситновым А.А., Ситновой В.Ю. заключен договор займа № от 12 сентября 2013 года, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере в размере 1 350 000 рублей под 13,55% годовых, сроком до 31 августа 2038 года для целевого использования: приобретения квартиры, состоящей из 4 комнат общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору займа ежемесячная сумма платежа составляла 15 087 рублей 37 копеек. Займодавец перечислил сумму займа на лицевой счет заемщика открытый в <адрес>

Законным владельцем Закладной на данную квартиру является АО «ДОМ.РФ». Договор сторонами оспорен не был.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 6.2.4.1. условий кредитного договора залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарный дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

При нарушении сроков возврата кредита должник уплачивает по требованию залогодержателя неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов должник уплачивает по требованию залогодержателя неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (пункты 6.3.1., 6.3.2.).

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений статей 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Ситновым А.А., Ситновой В.Ю. не надлежаще исполнялись обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, допускалась просрочка платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 279 889 рублей 05 копеек, в том числе 262 616 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 15 964 рубля 65 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 308 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 366 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Расчет задолженности по состоянию на 4 июня 2021 года был представлен истцом в материалы дела и ответчиками оспорен не был.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных договором займа, поскольку ответчики обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование займом не исполняют.

Кроме того, истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой).

19 апреля 2021 года в адрес Ситнова А.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, данное требования было оставлено без ответа.

Согласно Закладной от 12 сентября 2013 года, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 17 сентября 2013 года, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июля 2021 года квартира общей площадью 59 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) Ситновой В.Ю., Ситнову А.А., что также подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12 сентября 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 17 сентября 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 17 сентября 2013 года. На данное имущество установлено обременение сроком с 17 сентября 2013 года по 31 августа 2038 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету № от 6 сентября 2013 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 317 194 рубля.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Также заключение эксперта должно быть проверяемым, исследовательская часть должна быть полной, квалификация эксперта должна быть подтверждена соответствующими документами (дипломами, свидетельствами).

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 053 755 рублей 20 копеек (1 317 194 *80/100).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ и статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к рассматриваемому случаю, не усматривается.

Вышеуказанный отчет составлен надлежащим специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы. Сторонами указанный отчет не оспорен. Сомнений указанный отчет у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальную продажную стоимость предмета ипотеки суд полагает возможным определить в 1 053 755 рублей 20 копеек, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 998 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ РФ» к Ситнову Александру Александровичу, Ситновой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ситнова Александра Александровича, Ситновой Виктории Юрьевны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года в размере 279 889 рублей 05 копеек, из которых 262 616 рублей 05 копеек задолженность по основному долгу, 15 964 рубля 65 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 308 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 366 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, с кадастровым №, общей площадью 59 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 053 755 рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Ситнова Александра Александровича, Ситновой Виктории Юрьевны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 998 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: