Решение по делу № 33-171/2013 от 22.01.2013

Судья Гуагов Р.А.    дело № 33-171    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе нотариуса Самоговой Л. М. на определение Майкопского городского суда от 14 января 2013 года, которым постановлено:

отказать нотариусу Майкопского городского нотариального округа г. Майкопа Самоговой Л.М. в принятии апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 03.12.2012 г.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения нотариуса Самоговой Л. М., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения истицы Шлеповой А.И. и ее представителя по доверенности Савчатова И.А., считавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Майкопским городским судом 03.12.2012 года принято решение по иску Шлеповой А. И. к Докучаевой Л. В. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий его недействительности. Иск Шлеповой А. И. судом удовлетворен в полном объеме и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Самоговой Л. М., признан недействительным по ст. 179 ГК РФ. В числе прочего, истица ссылалась на недобросовестные действия нотариуса, которая не выдала ей экземпляр договора, не прочитала текст перед подписанием и участвовала в обмане при совершении сделки.

Нотариус к участию в деле в качестве лица, чьи права затрагиваются спорными правоотношениями, судом привлечена не была.

Ссылаясь на то, что несогласна с тем, что при принятии решения суд поставил под сомнение ее добросовестность при исполнении профессиональных обязанностей, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Суд обжалуемым определением отказал в принятии апелляционной жалобы.

В частной жалобе нотариус просит определение суда отменить и рассмотреть ее апелляционную жалобу по существу.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из принятого судом решения от 03.12.2012 года следует, что иск был заявлен по основанию введения нотариусом Самоговой Л. М. в заблуждение истицы Шлеповой А. И. при удостоверении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей квартиры.

При таких условиях права нотариуса указанным решением могут быть затронуты в будущем предъявлением к ней требования о возмещении убытков, причиненных по ее вине, в связи с чем, несмотря на то, что она к участию в деле привлечена не была, у нее имеется право на обжалование принятого судом решения.

Возможность подачи апелляционной жалобы лицом, которое не было привлечено к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которого разрешен судом, предусматривается ч. 3 ст. 320 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 320 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея,

о п р е д е л и л а:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 января 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, приняв к производству суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу нотариуса Самоговой Л.М. на решение Майкопского городского суда от 03 декабря 2012 года.

Председательствующий                        Р.А. Хапачева

Судьи:                                    М.Р. Мамий

М.Д. Муращенко