Решение по делу № 8Г-10412/2021 [88-16201/2021] от 20.05.2021

    УИД 47RS0014-01-2019-000774-79

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16201/2021

2-6/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Лепской К.И. Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамова И. В., Сергеенок Т. И., Пироговой Р. М., Ильюшиной Н. М., Сыродоева В. М., Панкратовой А. Н., Колосовой И. А., Шабалова А. В. к Галушко С. А., Дударенко А. В., Брагиной Ж. С. о признании сделки недействительной, истребовании имущества по кассационной жалобе Брагиной Ж. С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Брагиной Ж.С., её представителя адвоката Кирпичникова Ф.А., действующего на основании ордера А1982754 от 22 сентября 2021 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, Шабалова А.В., Абрамова И.В., адвоката Звонкова А.А., представителя истцов, действующего на основании ордера А 1872474 от 21 сентября 2021 года, возражавших против доводов кассационной жалобы, Дударенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамов И.В., Сергеенок Т.И., Пирогова P.M., Ильюшина Н.М., Сыродоев

    В.М., Панкратова А.Н., Колосова И.А., Шабалов А.В. обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Галушко С.А., Дударенко А.В., Брагиной Ж.С. о признании недействительным договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>нп1 от 25 ноября 2010 года, заключенный между Галушко С. А. и Дударенко А. В., применении последствий недействительности сделки, признании нежилого помещения (подвала) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общим имуществом в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указали, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2016 года на основании вышеуказанного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома за Галушко С.А. было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 98,7 кв.м, площадью помещения 89,7 кв.м, подсобной площадью 4,4 кв.м, площадью санузла 4,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В то же время это помещение является частью подвала многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и, следовательно, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах нежилое помещение не может являться предметом сделки как отдельный объект. Собственники помещений в многоквартирном доме решение об отчуждении части подвала не принимали. В настоящее время право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Брагиной Ж. С.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор № 14нп1 от 25 ноября 2010 года, заключенный между ООО «Карелия» и Галушко С.А., на нежилое помещение общей площадью 98, 7 кв.м (площадь помещения 89,7 кв.м, площадь подсобная 4,4 кв.м, площадь санузла 4,6 кв.м), расположенное в цокольном этаже, в строительных осях В-Г-Д, 1-3-5-7-9, строительный номер помещения - 1. Из владения Брагиной Ж.С. истребовано нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 98,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с передачей в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Из ЕГРН исключены сведения о праве собственности Брагиной Ж.С. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 98,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 98,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брагиной Ж.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 августа 2016 года решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2016 года по делу № удовлетворен иск Галушко С.А. к ООО «Карелия» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 98,7 кв.м, площадью помещения 89,7 кв.м, подсобной площадью 4,4 кв.м, площадью санузла 4,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании решения суда в Едином государственном реестре недвижимости 17 января 2017 года зарегистрировано право собственности Галушко С.А. на указанное нежилое помещение.

Галушко С. А. был представлен договор № 14нп1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25 ноября 2010 года, заключенный с ООО «Карелия» в лице генерального директора Дударенко А.В. По условиям договора застройщик, действующий на основании разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от 21 октября 2010 года земельного участка под комплексное освоение в целях жилищного строительства, осуществляет строительство трехэтажного двенадцати квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> долевого строительства принимает долевое участие в строительстве объекта путем оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 98,7 кв.м, расположенного в цокольном этаже, в строительных осях В-Г-Д, 1-3-5-7-9, строительный номер помещения 1, а застройщик обязуется по окончанию строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанное помещение с характеристиками: общая площадь помещения - 98,7 кв.м, площадью помещения 89,7 кв.м, площадь подсобная 4,4 кв.м, площадью санузла 4,6 кв.м. Также были представлены акт приема-передачи помещения от 25 января 2012 года, квитанции о внесении платы по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 2 ноября 2016 года в кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 98,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

26 июля 2017 года зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение за Брагиной Ж.С. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18 июля 2017 года, заключенного между Галушко С.А. и Брагиной Ж.С.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 289, 290, 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствовало обособленное нежилое помещение общей площадью 98,7 кв.м. Спорное помещение является общим имуществом в многоквартирном доме. Граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество не может быть отчуждено, поскольку тем самым будут нарушены права собственников жилых помещений в этом доме. Учитывая, что возникшее в силу закона право собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество не прекращалось, договор №нп1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 25 ноября 2010 года, заключенный между ООО «Карелия» и Галушко С.А., является ничтожным, не влечет правовых последствий и не порождает прав на спорное помещение. Поскольку спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, нежилое помещение с кадастровым номером № подлежит истребованию из владения ответчика Брагиной Ж.С. независимо от ее добросовестности.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брагиной Ж. С. - без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>