Решение по делу № 1-533/2024 от 02.02.2024

Копия                                                     Дело № 1-533/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года                            г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

         с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Зайцева Д.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – Мухаметова Л.З.,

защитника – адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухаметова Л.З. <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Л.З. в период времени с <дата изъята> минут <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь в помещении отдела УФМС по <адрес изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, обнаружил банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк <номер изъят>, принадлежащую Потерпевший №1 и оформленную на ее имя, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету <номер изъят>, открытому <дата изъята> в дополнительном офисе «Нижнекамский <номер изъят>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, и денежным средствам, находящимся на указанном счете. С целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, Мухаметов Л.З. присвоил её себе. Завладев указанной картой, с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мухаметов Л.З. в период с <дата изъята> минут <дата изъята> тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанной банковской карты путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения «пин-кода»:

- <дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Порт Маркет» расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рубля;

<дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рубля;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рублей;

<дата изъята> в <дата изъята> минуту в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минуты в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рублей;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> рубля;

<дата изъята> в <дата изъята> минут в магазине «Порт Маркет», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму <номер изъят> копеек;

Всего на общую сумму <номер изъят> копейки.

Завладев похищенными денежными средствами, Мухаметов Л.З. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <номер изъят> копейки.

    В судебном заседании подсудимый Мухаметов Л.З. свою вину признал полностью. Из его показаний в суде следует, что <дата изъята> он находился в УФМС по <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, он нашел банковскую карту «Ак Барс» Банк, которую забрал себе. Используя указанную банковскую карту, он в тот же день совершил покупки в различных магазинах. Всего он произвел покупки на сумму <номер изъят> копейки. Он приобрел спиртные напитки и продукты. Карту выбросил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что у неё имелась банковская карта банка Ак Барс Банк <номер изъят>, оформленная на её имя. <дата изъята> она посещала ОВМ ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, где меняла свой паспорт, и потеряла банковскую карту. <дата изъята> она зашла в мобильное приложение «Ак Барс» Банк и обнаружила, что с её банковской карты было сделано 11 списаний в магазинах «Порт», «Пятерочка» на общую сумму <номер изъят> копейки. Ущерб от хищения для нее значительный, но в трудное материальное положение хищение <номер изъят> копеек ее не поставило. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к подсудимому не имеет (л.д.18-19, 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> у магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, он познакомился с подсудимым, который представился именем ФИО10. Леонид предложил сходить в магазин и купить водку, он согласился. После чего они в магазинах «Порт» расположенном по адресу: <адрес изъят>, и «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, приобрели водку и продукты. После распития спиртных напитков Леонид попросил его сходить в магазин и дал банковскую карту, он купил несколько пачек сигарет и пиво, расплатившись данной картой. О том, что карта не принадлежала Леониду, он узнал от сотрудников полиции (л.д.13-15).

Вина подсудимого Мухаметова Л.З. также подтверждается письменными доказательствами:

    заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое используя ее банковскую карту, осуществляло различные покупки (л.д.5);

    ответом из ПАО «Ак Барс» Банк, согласно которому <дата изъята> в ДО «Нижнекамский <номер изъят>» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> на имя Потерпевший №1 открыт счет <номер изъят> (л.д.46);

    выпиской по счету <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, согласно которой <дата изъята> со счета указанной карты совершены оплаты покупок в торговых организациях г. Казани на общую сумму <номер изъят> копейки (л.д.46-48);

    протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен ответ на запрос ПАО «Ак Барс» Банк, выписка по счету <номер изъят> (л.д. 49-50);

    протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Мухаметов Л.З. указал на торговые точки г. Казани, где расплачивался найденной банковской картой ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.36-39);

    распиской о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <номер изъят> рублей (л.д.57).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Признательные показания Мухаметова Л.З. об обстоятельствах совершённого им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии Мухаметова Л.З. который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Мухаметова Л.З. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 со счета банковской карты, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств на банковском счете.

Вместе с тем, предъявленное Мухаметову Л.З. обвинение в части причинения потерпевшей хищением денежных средств в размере <номер изъят> копейки значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.

По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Судом учитывается, что сумма похищенных денежных средств, равная <номер изъят> копейкам, не намного превышает установленный законом критерий значительности ущерба. Убедительных сведений о том, что хищение денежных средств в указанной сумме поставило потерпевшую в целом в затруднительное материальное положение, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается, что потерпевшая трудоустроена, получает заработную плату <номер изъят> рублей, пенсию в размере <номер изъят> рублей, имеет двоих детей, гражданского мужа, который трудоспособен, имеет источники дохода.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Мухаметова Л.З. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о его личности, согласно которым Мухаметов Л.З. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании (л.д.26), подробном описании события преступления при допросе и при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.82), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мухаметовым Л.З. преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, суд считает, что дальнейшее исправление Мухаметов Л.З., а также достижение иных целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, невозможно посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Вместе с тем при определении Мухаметову Л.З. срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства хищения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мухаметова Л.З. без реальной изоляции от общества, под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осуждённого.

Избранная в отношении Мухаметова Л.З. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Мухаметова Л.З. адвокату ФИО4 выплачено <номер изъят> рублей (л.д.97).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, Мухаметов Л.З. трудоспособен, поэтому суд полагает, что последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей за участие защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с Мухаметова Л.З.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметова Л.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мухаметову Л.З. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Мухаметова Л.З. в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные время и дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухаметову Л.З. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рубля за участие защитника на предварительном следствии взыскать с Мухаметова Л.З.

         Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, приобщенную к материалам уголовного дела, надлежит хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья:            подпись                                               Сухова И.В.

          Копия верна. Судья                                                                   Сухова И.В.