Решение по делу № 2-644/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                              г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца Муравьевой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата

представителя ответчика Маркизова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата

третьего лица Мкртчян Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Зои Елизаровны к Индивидуальному предпринимателю Борисову Алексею Николаевичу о признании недействительным договора об ипотеке,

установил:

Егорова З.Е. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Борисову А.Н. (далее ответчик). В обоснование заявленных требований указав, что 31 октября 2015г. между истицей и ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» был заключен договор займа №2212, согласно которому Егоровой З.Е. были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. со сроком возврата до 01 ноября 2017 г. под ----- % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом, до дня погашения суммы займа в полном объеме. Согласно п.1.2. указанного договора Заемщик использует заем на потребительские цели.

Также 31 октября 2015 г. между Егоровой З.Е. и ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» был заключен договор об ипотеке (залоге имущества). Предметом залога является 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 87,20 кв.м., инв.№2242, лит А,А1,А2,А3,А4, a1, а2, кадастровый номер ----- общей залоговой стоимостью 200000 руб. и земельный участок общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер -----, залоговой стоимостью 300 000 руб., расположенные по адресу: адрес

09 октября 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» и ИП Борисовым А.П. заключен договор уступки прав (цессия) по договору займа, согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» передало ИП Борисову А.М. в полном объеме права (требования) по договору займа и ипотеки.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 г. (дело №2-1233/2017) в пользу ИП Борисова А.Н. с Егоровой З.И. взыскана сумма долга по договору займа №2212 от 31.10.2015, заключенного с ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» в размере 150 000 руб., проценты на сумму займа в размере 108 000 руб. за период с 02 июня 2016г. по 01 февраля 2017г. и далее начиная со 02 февраля 2017 года в размере -----% годовых от суммы остатка задолженности основного долга по день фактического возврата займа; неустойку по п.7.1.договора в размере 150 000 руб. за период с 01 декабря 2015 по 22 февраля 2017, и далее начиная с 22 февраля 2017 в размере ----- % годовых за каждый день просрочки от остатка задолженности по сумме основного долга и процентам по день фактического возврата займа и обращено взыскание путем реализации с торгов на предмет залога по договору залога от 31 октября 2015 принадлежащего имущества: 2/5 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилого, 1 этажный, общая площадь 87,20 кв.м., инв. №2242, № лит A,Ai,A2,A3,A4, a1, а2, кадастровый номер -----, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес - 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 540 кв.м., адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес, кадастровый номер (или условный) номер -----, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес. Заочное решение вступило в силу 06 июня 2017 г.

Судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики Герасимовой А.О. возбужденно исполнительное производство №----- от 19.06.2017, предмет исполнения - взыскание в пользу Борисова А.Н. с истца суммы долга по договору займа №2212от 31.20.2015 и обращение взыскания на заложенное имущество.

В настоящий момент судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП но Чувашской Республики Герасимовой А.О. указанное имущество выставлено на торги.

    Истец указывает, что договор ипотеки (залоге недвижимости) от 31 октября 2015 г. является недейстительным поскольку заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), нормативными положениями которого предусматривается возможность прекращения права пользования заложенным жилым помещением при обращении на него взыскания исключительно только при условии, что это жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение или строительство, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на те же нужды. Между тем, согласно кредитному договору, денежные средства были предоставлены на потребительские цели. Следовательно, заключая договор об ипотеке, заемщик понимал, что в случае обращения взыскания на предмет залога истец сохраняет право пользования жилым помещением, что сделает его отчуждение невозможным.

Жилой дом является для неё единственным пригодным для постоянно проживания помещением, она зарегистрирована в нем. Поэтому, предоставляя кредит на потребительские нужды, ответчик не имел права брать в залог данное жилое помещение.

     Излагая обстоятельства таким образом, истец просит признать договор ипотеки (залог недвижимости) от 31 октября 2015 г., заключенный между ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» и Егоровой Зоей Елизаровной, а также договор уступки прав (цессии) по договору займа от 09 ноября 2015 г., заключенный между ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» и Индивидуальным предпринимателем    Борисовым Алексеем Николаевичем недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив регистрационную запись №----- от 07.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке 2/5 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилого, 1 этажный, общая площадь 87,20 кв.м., инв. №2242, № лит А,А1,А2,Аз,А4, a1, а2, кадастровый номер -----, адрес: Чувашская Республика, адрес принадлежащей на праве собственности Егоровой Зое Елизаровне.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив регистрационную запись №----------- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 540 кв.м., адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, адрес, кадастровый номер (или условный) номер -----, адрес: Чувашская Республика, гадрес, принадлежащей на праве собственности Егоровой Зое Елизаровне.

Истец Егорова З.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что нормы действующего законодательства позволяют закладывать жилье, договор залога был заключен истицей добровольно. Истец приводит в иске нормы ст.446 ГПК РФ, между тем, указанная статья позволяет обращать взыскание на имущество, если оно является предметом ипотеки.

Третье лицо, участвуя в судебном заседании, полагало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 октября 2015г. между Микрофинансовой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Русский партнер» и Егоровой З.Е. заключен договор займа № 2212, в соответствии с которым Обществом был представлен истцу займ в размере 150 000 рублей сроком до 01 ноября 2017г., с уплатой ----- % годовых о суммы займа (остатка суммы займа) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, до дня погашения займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Микрофинансовой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Русский партнер» и Егоровой З.Е. заключен договор об ипотеке квартиры от 31 октября 2015г., по которому Егорова З.Е. передала в ипотеку (залог) Обществу: 2/5 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилого, 1 этажный, общая площадь 87,20 кв.м., инв. №2242, № лит A,Ai,A2,A3,A4, a1, а2, кадастровый номер -----, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, 1-Чапаева, д.14; - 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 540 кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес кадастровый номер (или условный) номер -----, адрес: Чувашская Республика, адрес

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа, при этом, заемщиком обязанность по возврату кредита и процентов исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2017 г. (дело №2-1233/2017) в пользу ИП Борисова А.Н. с Егоровой З.И. взыскана сумма долга по договору займа №2212 от 31 октября 2015, заключенного с ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» в размере 150 000 руб., проценты на сумму займа в размере ----- 000 руб. за период с 02 июня 2016г. по 01 февраля 2017г. и далее начиная со 02 февраля 2017 года в размере -----% годовых от суммы остатка задолженности основного долга по день фактического возврата займа; неустойку по п.7.1.договора в размере 150 000 руб. за период с 01 декабря 2015 по 22 февраля 2017, и далее начиная с 22 февраля 2017 в размере ----- % годовых за каждый день просрочки от остатка задолженности по сумме основного долга и процентам по день фактического возврата займа и обращено взыскание путем реализации с торгов на предмет залога по договору залога от 31 октября 2015 принадлежащего мне имущества: 2/5 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилого, 1 этажный, общая площадь 87,20 кв.м., инв. №2242, № лит A,Ai,A2,A3,A4, a1, а2, кадастровый номер -----, адрес: Чувашская Республика, гадрес; - 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 540 кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес кадастровый номер (или условный) номер -----, адрес: Чувашская Республика, гадрес

Заочное решение вступило в силу 06 июня 2017 г.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по договору займа истцом не погашена.

09 ноября 2015 года между МО ООО «Русский партнер» и ИП Борисовым А.Н. заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, согласно которому ИП Борисов А.Н. принял в полном объеме права (требования) вытекающие из договора займа и ипотеки.

Договор ипотеки от 31 октября 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 09 ноября 2015 г.

Договор уступки прав (цессии) по договору займа от 09 ноября 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 02 февраля 2017 г.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора ипотеки (залога недвижимости) от 31 октября 2015 года залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п.1.1 Договора) если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В соответствии с п. 1.2. данного договора ипотеки сторонами договора была определена стоимость предмета ипотеки, 2/5 доли дома в сумме 200 000 рублей и 2/5 доли земельного участка в сумме 300 000 рублей.

В указанном договоре изложены существенные условия договора об ипотеке: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является общей нормой, регламентирующей вопросы обращения взыскания на заложенное имущество.

Приведенной нормой установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 3 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 78 данного Закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Оспаривая договор ипотеки, истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что договор ничтожен в силу нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), а именно положений пункта 1 статьи 78, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным местом жительства истца.

Между тем, данная позиция истца и представителя истца, основана на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Таким образом, действующее законодательство допускает заключение договора залога (ипотеки) в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Эта позиция отражена в Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. N 13-О-О "По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору ипотеки от 31 октября 2015 года, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 апреля 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на долю жилого дома и земельный участок принадлежащих истцу. Таким образом, взыскание на заложенное имущество произведено по решению суда, вступившему в законную силу 06 июля 2017 года, следовательно, и доводы истца о том, что кредит, возврат которого обеспечивался ипотекой доли спорного дома и земельного участка, был предоставлен на потребительские нужды, не имеют правового значения для разрешения спора, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора ипотеки (залог недвижимости) от 31 октября 2015 г., заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» и Егоровой Зоей Елизаровной, а также договора уступки прав (цессии) по договору займа от 09 ноября 2015 г., заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» и Индивидуальным предпринимателем Борисовым Алексеем Николаевичем недействительными.

Суд так же отказывает в удовлетоврени производных исковых требований о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Егоровой Зое Елизаровне в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Борисову Алексею Николаевичу:

о признании договора ипотеки (залог недвижимости) от 31 октября 2015 г., заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» и Егоровой Зоей Елизаровной, а также договора уступки прав (цессии) по договору займа от 09 ноября 2015 г., заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Русский Партнер» и Индивидуальным предпринимателем    Борисовым Алексеем Николаевичем недействительными;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратив регистрационную запись №----- от 07.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке 2/5 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилого, 1 этажный, общая площадь 87,20 кв.м., инв. №2242, № лит А,А1,А2,Аз,А4, a1, а2, кадастровый номер -----, адрес: Чувашская Республика, адрес, принадлежащей на праве собственности Егоровой Зое Елизаровне;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратив регистрационную запись №----------- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 540 кв.м., адрес: Чувашская Республика, адрес кадастровый номер (или условный) номер -----, адрес: Чувашская Республика, адрес принадлежащей на праве собственности Егоровой Зое Елизаровне.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского суда г.Чебоксары от 25 декабря 2017 года, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено:20.03.2018г.