Решение по делу № 21-663/2016 от 28.09.2016

     Дело № 21-663/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2016 года жалобу Шерстобитова А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 05.05.2016 г. о привлечении Шерстобитова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Шерстобитова А.А. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 05 мая 2016 года Шерстобитов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Шерстобитов А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал на его незаконность и необоснованность.

Судьей постановление вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе Шерстобитов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр

Из материалов дела следует и доводами жалобы не опровергнуто, что транспортное средство было переоборудовано с нарушением установленных требований, при этом из приобщенной к материалам дела копии путевого листа автомобиля, выданного на указанное транспортное средство от имени ООО «наименование», следует, что лицом, выпускающим к эксплуатации указанное транспортное средство является Шерстобитов А.А., а Г. является водителем, принявшим автомобиль.

Признавая Шерстобитова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, судья и должностное лицо административного органа пришли к верному выводу, что вина указанного лица в нарушении Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлена достаточной совокупностью доказательств, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Данный вывод соответствует требованиям закона и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом имеющиеся в административном материале доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Шерстобитовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности указанного лица в совершении указанного выше правонарушения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы Шерстобитова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 05.05.2016 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2016 оставить без изменения, жалобу Шерстобитова А.А. - без удовлетворения.

Судья -      В.Л. Головков