Решение по делу № 2-372/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-372/2015 год

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово, Курганской области **.**.****

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Надежды Ивановны к ООО «Макарьевское» о признании сделки в части ничтожной, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

**.**.**** Гаврилова Н.И. обратилась в Далматовский районный суд с иском к ООО «Макарьевское» о признании пункта 12 акта приема-передачи от **.**.**** о передаче квартир и домов, заключенный между конкурсным управляющим СПК «Песковское» ФИО6 и директором ООО «Макарьевское» ФИО4 ничтожной сделкой, признании за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес Обезличен.

В обоснование исковых требований Гаврилова Н.И. указала, что **.**.****. она заселилась в квартиру Адрес Обезличен, принадлежащую колхозу «Память Ленина», по договору социального найма. **.**.****. истец получила свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №* от **.**.****., выданное Администрацией Песковского сельского Совета Далматовского района Курганской области. Истец обратилась к ответчику с просьбой приватизировать занимаемую квартиру, но до настоящего времени ответчик бездействует. В соответствии со ст. 8, п. 1 ст. 217 ГК РФ из имеющихся документов можно сделать вывод, что спорное жилье передано конкурсным управляющим в процессе банкротства по акту приема-передачи имущества ООО «Макарьевское» и представитель юридического лица настаивает на том, что жилье в настоящее время принадлежит обществу. Исходя из разъяснений ПП ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определение суда принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для передачи определение суда не требуется. В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если законом не предусмотрено, что такая сделка оспорима. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, жилой фонд СПК «Песковское» был передан по акту приема-передачи конкурсным управляющим субъекту предпринимательской деятельности, не являющемуся правопреемником ликвидируемого юридического лица, не собственнику жилого фонда и не муниципальному образованию, что является нарушением закона. Учитывая наличие законных оснований для передачи спорного жилого помещения Администрации Песковского сельсовета с учетом положений ст. 9 ФЗ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен Гаврилов Е.М.

Истец Гаврилова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Макарьевское» Далматовского района в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Песковского сельсовета Далматовского района в судебное заседание не явился. Глава Песковского сельсовета Жернаков В.Н. предоставил в суд заявление о признании исковых требований Гавриловой Н.И. в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Гаврилов Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не возражает против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за истцом, сам участие в приватизации принимать не желает, участвовать в приватизации отказывается.

Представитель третьего лица Далматовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего отзыва на иск, просят рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда и дополнительно сообщают, что право собственности на объект недвижимости по адресу: Адрес Обезличен в ЕГРП не зарегистрировано.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

По данным паспорта (№*) установлено, что в квартире Адрес Обезличен в настоящее время зарегистрирована и проживает Гаврилова Н.И. с **.**.**** г.

Согласно свидетельства №* от **.**.****. Гавриловой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором располагается спорная квартира.

Из представленной справки Далматовского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» №* от **.**.**** следует, что отсутствуют сведения об участии в приватизации в г. Далматово и Далматовском районе Гавриловой Н.И.

Из акта-приема передачи, составленного **.**.**** г, передающей стороной – конкурсным управляющим СПК «Песковское» ФИО6 и принимающей стороной – директором ООО «Макарьевское» ФИО4, следует, что по указанному акту переданы принимающей стороне жилые дома, в т.ч. Адрес Обезличен.

Какого-либо письменного договора об отчуждении вышеуказанных жилых помещений к указанному акту приема-передачи объектов недвижимого имущества в суд не представлено.

Согласно справки Администрации Песковского сельсовета №* от **.**.**** администрация отказалась принять на баланс жилой фонд СПК «Песковское» в процессе конкурсного производства от ФИО6, ввиду отсутствия денежных средств по оформлению документов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от **.**.**** СПК «Песковское» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Согласно определения Арбитражного суда Курганской области от **.**.****. было завершено конкурсное производство в отношении СПК «Песковское» и указанное предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц; конкурсному управляющему в течение 5-ти дней поручено внести в ЕГРП запись о ликвидации СПК «Песковское». Согласно текста данного определения ликвидационный баланс предприятия конкурсным управляющим сдан.

Представленным отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от **.**.****. из материалов вышеуказанного дела Арбитражного суда Курганской области, подтверждается, что в конкурсную массу ликвидируемого СПК «Песковское» были включены внеоборотные средства на сумму ****. руб., в т.ч. основные средства на сумму **** тыс. руб., денежные средства как дебиторская задолженность на сумму **** тыс. руб., всего имущества на сумму **** 60 коп. При этом в качестве недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, указаны производственные помещения и сооружения. Жилищный фонд предприятия в конкурсную массу не был включен.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** по иску ФИО7 и в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значении и не подлежат новому доказыванию.

Пунктом 4 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент конкурсного производства СПК «Песковское» было предусмотрено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством РФ должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего ФЗ. Оценка указанных объектов осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего ФЗ. Начальная цена продажи указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости в порядке, установленном настоящим ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (п. 5 в ред. ФЗ 30.12.2008 г. N 296-ФЗ).

Пунктом 6 этой же нормы предусматривалось, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 в ред. ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ).

Таким образом, имущество предприятия в ходе проведения процедуры его банкротства должно быть включено в конкурсную массу и продано с торгов на основании соответствующих договоров купли-продажи, жилищный фонд, социально значимые объекты должны быть переданы в муниципальную собственность, а не другому юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность на этой же территории.

Отказ органа местного самоуправления от принятия жилищного фонда ликвидируемого предприятия правового значения не имеет, поскольку согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку такое определение Арбитражным судом Курганской области вынесено не было, следует сделать вывод, что конкурсный управляющий при наличии разногласий по передаче жилого фонда СПК «Песковское» в нарушение требований п. 6 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа имущества должника в ходе конкурсного производства производится после его оценки и утверждения комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, включающего в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса); продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст.110 и п. 3 ст. 111 настоящего ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 110 указанного ФЗ в п. 3 определяет, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (п. 19).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, истец правомерно считает, что в ходе проведения процедуры банкротства СПК «Песковское» жилищный фонд предприятия, не проданный на основании торгов и не включенный в конкурсную массу, подлежал передаче в муниципальную собственность, а, следовательно, сделка по передаче занимаемой им квартиры в собственность другого юридического лица – ООО «Макарьевское», заключенная с нарушением указанных норм является ничтожной.

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, рассматриваемый судом акт приема-передачи от **.**.**** является по смыслу закона не самостоятельной сделкой, а ее частью, подтверждающей факт передачи недвижимости, тогда как сам договор фактически отсутствует, то есть, не заключен.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, то есть для договора, требующего письменной формы, такой договор должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусматривает порядок передачи жилищного фонда ликвидируемого предприятия в муниципальную собственность на основании определения арбитражного суда в случае возникновения спора с муниципалитетом, то сделки, совершенные с нарушением указанной нормы являются ничтожными. Ничтожными являются и сделки, совершенные в устной форме, связанные с отчуждением недвижимого имущества, заключенные, в том числе и юридическими лицами (ст. 550 и ст. 574 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного у ООО «Макарьевское» не возникло право собственности на спорный объект недвижимости – Адрес Обезличен, полученную по недействительной сделке.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Истец не настаивает на применении указанной нормы, поскольку СПК «Песковское» как юридическое лицо ликвидировано, но просит признать право собственности на занимаемую им квартиру по договору социального найма за собой в порядке приватизации, то есть в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. N1541-1, который устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В суде установлено, что письменный договор купли-продажи или дарения недвижимого имущества (жилого фонда СПК «Песковское») заключен не был, что влечет правовые последствия в виде недействительности такой сделки (ничтожности), как прямо предусмотренные законом. Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества является составной частью такой сделки и подтверждает факт исполнения сделки по передаче имущества от продавца к покупателю (в случае безвозмездной сделки - от дарителя к одаряемому) и в случае ничтожности самой сделки, также является ничтожной частью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку истец Гаврилова Н.И. является заинтересованным лицом в отношении признания недействительной части сделки – по передаче от СПК «Песковское» в ООО «Макарьевское» квартиры, находящейся по адресу: Адрес Обезличен, указанной в акте приема-передачи от **.**.****., суд считает, что истец правомерно оспаривает действительность лишь той части акта приема-передачи жилого фонда, которая непосредственно затрагивает его права.

В соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ни вышеуказанная сделка (акт приема-передачи), заключенная между СПК «Песковское» и ООО «Макарьевское» по отчуждению объектов недвижимого имущества, ни переход права собственности на жилые помещения к ООО «Макарьевское», в т.ч. и на спорную квартиру, не зарегистрированы.

Вследствие указанного обстоятельства, не имеется оснований считать ООО «Макарьевское» собственником Адрес Обезличен, поскольку согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В судебном заседании было установлено, что Гаврилова Н.И. проживает в спорном жилом помещении с **.**.****., вселена в жилое помещение на законных основаниях.

Суд учитывает, что спорная квартира, занимаемая истцом, должна была перейти в муниципальную собственность на основании п. 5 и 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании Гаврилов Е.М. заявил, что он не желает принимать участия в приватизации квартиры и согласен на признание права собственности на квартиру в порядке приватизации за истцом.

Статья 6 вышеназванного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Решая вопрос о правомерности отказа истцу в приватизации жилого помещения, незаконно находящегося в ведомственном жилищном фонде ООО «Макарьевское», суд учитывает, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Оснований для отказа Гавриловой Н.И. в приватизации занимаемого по договору найма жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не установлено.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

По сообщениям ТУФА по управлению федеральным имуществом по Курганской области от **.**.**** № №*, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от **.**.**** № №*, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области от **.**.**** №№*, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от **.**.**** №* спорная квартира в реестрах федерального имущества, государственного имущества Курганской области, муниципальной собственности Далматовского района и муниципальной собственности Песковского сельсовета не значится.

Согласно справки Далматовского филиала ГУП "Кургантехинвентаризация" от **.**.**** №* квартира № Адрес Обезличен имеет общую площадь 66,4 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой Надежды Ивановны к ООО «Макарьевское о признании частично акта приема-передачи от **.**.**** квартир и домов, заключенного между конкурсным управляющим СПК «Песковское» ФИО6 и директором ООО «Макарьевское» ФИО4 ничтожной сделкой; о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворить.

Признать сделку по акту приема-передачи от **.**.**** о передаче 62 квартир и 5 одноквартирных домов, заключенный между конкурсным управляющим СПК «Песковское» ФИО6 и директором ООО «Макарьевское» ФИО4 в части включения в него квартиры Адрес Обезличен ничтожной сделкой.

Признать за Гавриловой Надеждой Ивановной, **.**.**** года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру Адрес Обезличен.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем принесения жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья А.В. Карелин