Решение по делу № 22-2147/2020 от 22.09.2020

Судья: Конева В.В.       № 76RS-0017-01-2020-001030-92 Дело № 22-2147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль « 15 » октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Беляевой Л.Н.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославского района Ярославской области Глухих С.С. и апелляционную жалобу осужденного Никитина К.В. и на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года, которым:

Мироненко Тимофей Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 1, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательном сроком 2 года с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Никитин Кирилл Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 2 области, ранее судимый:- 24.01.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 18.09.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2019 года и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2019 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору от 24 января 2019 года с 24 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления адвоката Романова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы Никитинина К.В., мнение адвоката Бровкиной Н.Ю., полагавшей смягчить назначенное    Мироненко Т.В. наказание, судебная коллегия

                                       у с т а н о в и л а:

Мироненко Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мироненко Т.А. и Никитин К.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Мироненко Т.А. и Никитин К.В. вину свою в совершенных преступлениях признали в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор считает, что при назначении Мироненко Т.А. и Никитину К.В. наказания по п. «а» ч.2 ст.167 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд не выполнил требования ч.1 ст.67 УК РФ и не учел характер и степень участия каждого из них в совершении групповых преступлений.

Обращает внимание, что Никитину К.В. суд не зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что, согласно предъявленному обвинению, целью действий Мироненко Т.А. и Никитина К.В. при угоне, являлось совершение поездке на автомобиле, но так как, завести двигатель им не удалось, они толкали автомобиль руками. В связи с этим ставит вопрос о переквалификации действий осужденных в данной части на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Прокурор просит приговор в отношении Мироненко Т.А. и Никитина К.В. отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Никитин К.В. расценивает назначенное ему наказание как чрезмерно суровое. Полагает, что суд в недостаточной степени учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, у которого проблемы со здоровьем, семья попала в тяжелое материальное положение, кроме того, он оказывает помощ бабушке – пенсионерке.

Далее автор жалобы цитирует нормы действующего законодательства, ссылается на ст.ст.28, 64, 73, 75 УК РФ. Утверждает, что во время совершения преступлений не контролировал свои действия, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор районного суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, соблюдены. Районный суд правильно указал в приговоре, что обстоятельства, изложенные в предъявленном Мироненко Т.А. и Никитину К.В. обвинении, подтверждается материалами дела.

Действия Мироненко Т.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, действия Мироненко Т.В. и Никитина К.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу законного и справедливого наказания судом учтены в полной мере.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мироненко Т.А. и Никитину К.В. наказание как по отдельным составам, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.

Апелляционное представление прокурора о том, что суд не выполнил требования ст.67 УК РФ является необоснованным, принцип индивидуальности наказания соблюден, суд учитывал данные, установленные в отношении каждого осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Никитина К.В. о смягчении наказания также являются необоснованными. Все обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе судом учтены при назначении наказания в полном объеме.

Вместе с тем, прокурор правильно указывает в апелляционном представлении, что в отбытое наказание суд не засчитает Никитину К.В. период с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу. В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года в отношении Никитина Кирилла Владимировича изменить, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2020 года по15 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ярославского районного суда Ярославской области в отношении Никитина Кирилла Владимировича и этот же приговор в отношении Мироненко Тимофея Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Никитина К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

            Судьи: