Решение по делу № 22-919/2018 от 05.06.2018

Судья: Голованов Д.А. № 22–919/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 26 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Семеновой О.В.,

судей Кузменко Е.В., Коренькова В.А.,

при секретаре Худобе О.В.,

с участием прокурора Коржос Е.О.,

адвоката Балтрушайтис А.Д.,

осужденного Соловьева В.А.,

потерпевшего Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Д. и адвоката Балтрушайтис А.Д. в защиту интересов осужденного Соловьева В.А. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 3 апреля 2018 года, которым

СОЛОВЬЕВ Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Кузменко Е.В., выступления адвоката Балтрушайтис А.Д., осужденного Соловьева В.А. с использованием системы видеоконференц-связи, потерпевшего Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коржос Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.А. признан виновным в том, что 7 октября 2017 около 15 часов, находясь на кухне в квартире № дома № в пос. А. Славского района Калининградской области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес сыну Д. удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>.

Адвокат Балтрушайтис А.Д. в защиту интересов осужденного Соловьева В.А. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Не оспаривая доказанность вины Соловьева В.А. и квалификацию его действий, считает, что необходимо учесть полное признание Соловьевым В.А. своей вины, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Указывает, что конфликт произошел из-за ненадлежащего поведения потерпевшего. Ссылается на полное примирение Соловьева В.А. с сыном, с которым они продолжают проживать одной семьей, ведут общее хозяйство. Обращает внимание на отсутствие у потерпевшего к отцу моральных и материальных претензий. Указывает, что сын не желает привлекать отца к ответственности. Просит учесть, что Соловьев В.А. искренне раскаялся в содеянном, что подтверждается принесением потерпевшему извинений еще до возбуждения уголовного дела, а также его поведением в судебном заседании. Считает, что судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что Соловьев В.А. осуществляет уход за престарелым отцом ДД.ММ.ГГГГ рождения, который полностью <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в постоянном и круглосуточном уходе. Полагает, что наказание в виде реального лишение свободы крайне негативно скажется на условиях жизни его семьи. Указывает, что Соловьев В.А. сам также является инвалидом <данные изъяты> группы, работал без оформления трудового договора, материально обеспечивал и себя, и членов семьи – сына и отца, которые в его отсутствие будут лишены материальной поддержки. Ссылается на намерение потерпевшего Д. уехать по месту регистрации в г. Калининград, что повлечет оставление отца осужденного без помощи и ухода. Обращает внимание на отсутствие в приговоре обстоятельств, на основании которых суд сделал вывод о возможности исправления Соловьева В.А. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, указывает, что выводы о повышенной общественной опасности действий Соловьева В.А. и невозможности применения иной, более мягкой, меры наказания судом не мотивированны надлежащим образом. Просит применить ст. 73 УК РФ, назначив Соловьеву В.А. условное осуждение.

В апелляционной жалобе потерпевший Д. также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что действия отца были вызваны неуважительным отношением и дерзким поведением с его стороны. Выражает сожаление о том, что нагрубил отцу, а также обращает внимание на сожаление отца о случившемся. Просит учесть, что отец навещал его в больнице, а после выписки ухаживал и за ним, и за дедом, который является инвалидом <данные изъяты> группы, ему более <данные изъяты>-ти лет, и он нуждается в постоянных помощи и уходе. Ссылается на сложное материальное положение в семье, а также на необходимость его возвращения по месту регистрации в г. Калининград, что повлечет оставление его деда без помощи и ухода. Считает, что назначенное отцу наказание в виде лишения свободы крайне негативно отразилось на жизни всей семьи. Полагает, что отец не заслуживает такого строгого наказания. Просит учесть, что его отец является спокойным и добрым человеком, он отца простил и претензий к нему не имеет. С учетом изложенного ставит вопрос о применении условного осуждения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боженко Т.Н. выражает несогласие с изложенными в них доводами. Считает, что наказание является справедливым, все обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, в том числе, условия жизни семьи, учтены судом в полной мере. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

По ходатайству Соловьева В.А. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Вывод суда о виновности Соловьева В.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания помимо тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя, его возраст, состояние здоровья, в том числе, инвалидность, отсутствие судимостей, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указанно в апелляционной жалобе – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, оказание помощи престарелому отцу, являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, на которые адвокат и потерпевший ссылаются в апелляционных жалобах, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего судебная коллегия не находит. Как видно из показаний самого осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции, он нанес удар ножом сыну при совместном распитии спиртного в ходе спора о том, как размешивать штукатурный раствор. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что противоправное или аморальное поведение именно потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, поскольку ножевое ранение Соловьев В.А. нанес сыну в ходе обоюдного конфликта.

Требования положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и для применения положений ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Необходимость назначении наказания Соловьеву В.А. в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре надлежащим образом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из показаний потерпевшего Д., отец после нанесения удара ножом зажимал ему рану полотенцем и принял меры к вызову скорой помощи. Сам осужденный в судебном заседании также пояснил, что после того, как он нанес ножевое ранение сыну, он сразу позвонил социальному работнику Ж. с просьбой вызвать скорую помощь и полицию, так как сам не знал номеров, по которым необходимо звонить. Имеющиеся в материалах уголовного дела показания Ж. также свидетельствуют о том, что Соловьев В.А. позвонил ей и попросил вызвать скорую помощь и полицию в связи с нанесением им своему сыну удара ножом, что она и сделала.

Таким образом, из показаний осужденного, потерпевшего, а также материалов уголовного дела следует, что Соловьев В.А. непосредственно после совершения преступления предпринял меры для вызова скорой помощи сыну, в результате чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Данное обстоятельство является основанием для смягчения Соловьеву В.А. наказания.

Иных оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 3 апреля 2018 года в отношении Соловьева Вячеслава Александровича изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Смягчить осужденному Соловьеву В.А. наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Балтрушайтис А.Д. и потерпевшего Д. – частично удовлетворить.

Председательствующий

Судьи