Решение по делу № 33-1700/2019 от 09.08.2019

Судья Косарева Н.В.                                        Дело №33-1700/2019

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2019г. в г.Саранске гражданское дело по иску Жогина В.А. к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении в части расчета выслуги лет, об обязании включить в выслугу лет период учебы, назначить и произвести перерасчет пенсии по апелляционной жалобе представителя истца Жогина Виталия Александровича адвоката Катышевой Татьяны Александровны на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Жогин В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия).

В обоснование иска указал, что в период с 20 февраля 2007г. по 23 января 2019г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от 23 января 2019 г. уволен со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). На момент увольнения выслуга истца составила: в календарном исчислении 11 лет11 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 18 лет 08 месяцев 19 дней.

До поступления на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы истец проходил обучение в Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева.

При увольнении со службы в стаж службы для назначения пенсии за выслугу лет ответчиком не засчитан период обучения в ВУЗе с 1 сентября 1997г. по 29 июня 2000г. и с 16 февраля 2001г. по 28 июня 2002г. из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Полагая, что права его нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований просил суд: признать незаконным приказ ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от 23 января 2019г. №13-лс «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы» в части расчета выслуги лет - не включение в выслугу лет периода учебы в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарева с 1 сентября 1997г. по 29 июня 2002г., с 16 февраля 2001г. по 28 июня 2002г.; обязать ответчика включить в выслугу лет указанный период учебы из расчета два месяца учебы за один месяц службы, назначить и произвести перерасчет пенсии по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, со дня увольнения - 23 января 2019г.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины, оплаченной в гос. доход при обращении с настоящим иском в суд - 300 рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. исковые требования Жогина В.А. к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца адвокат Катышева Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что Жогин В.А. принят на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы в 2007 г., когда действующее законодательство предусматривало включение в выслугу лет период обучения, как по очной, так и по заочной форме в образовательных учреждениях высшего образования. Полагает, что вывод суда в части отказа в удовлетворении требований по причине отсутствия обращения с заявлением о назначении пенсии к ненадлежащему ответчику УФСИН России по Республике Мордовия, является ошибочным. Считает необоснованным вывод суда о том, что истец не завершил обучение по очной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия Янковская И.С., УФСИН России по Республике Мордовия Аверкина И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

       Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

        Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

      Учитывая, что апелляционная жалоба подписана адвокатом Катышевой Т.А. на основании ордера на представление интересов Жогина В.А., а доверенность на имя Катышевой Т.А. на совершение указанных действий от имени истца Жогина В.А. не представлена, в связи с чем возможность устранения имеющихся недостатков отсутствует, то поданная адвокатом Катышевой Т.А. апелляционная жалоба на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2019г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

      Судебная коллегия обращает внимание, что адвокат, представляя интересы своего доверителя в гражданском процессе, является представителем своего доверителя, а не самостоятельным процессуальным лицом, все действия он совершает от имени представляемого им лица.

      В силу положений ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако ордер не дает права на совершение всех действий от имени доверителя. Некоторые полномочия (указанные в ст. 54 ГПК РФ) могут быть подтверждены только доверенностью.

       Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

       Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия про гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

апелляционную жалобу адвоката Катышевой Т.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2019г. оставить без рассмотрения по существу.

.

Председательствующий                                                          И.В.Адушкина

Судьи                                                                                         Н.П.Ерина

                                                                                                    Г.Ф.Смелкова