Решение по делу № 77-57/2014 (77-1763/2013;) от 19.12.2013

Судья А.Г. Щелыванов Дело №77-57/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов,
при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу Р.Х. Сиразетдинова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Р.Х. Сиразетдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г. Мустафина от 08 ноября 2013 года, Р.Х. Сиразетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятиста) рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г. Мустафина от 08 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Р.Х. Сиразетдинова – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
Р.Х. Сиразетдинов просит решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Р.Х. Сиразетдинова – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из дела об административном правонарушении следует, что в <дата> у дома <адрес> зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено превышение скорости на 22 километра в час автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., владельцем которого является Р.Х. Сиразетдинов.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», идентификационный номер <данные изъяты> - оцененным судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которого не вызывает сомнений.

Действия Р.Х. Сиразетдинова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р.Х. Сиразетдинова привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Р.Х. Сиразетдинов к административной ответственности привлечен обоснованно.

Довод жалобы Р.Х. Сиразетдинова о том, что в копии постановления об административном правонарушении нет каких-либо данных о наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на данном участке автомобильной дороги у дома <адрес> установлено ограничение скорости в 40 километров в час. Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 данной статьи, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагается на Р.Х. Сиразетдинова. Доказательства о том, что на данном участке автомобильной дороги у дома <адрес> дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не установлен, Р.Х. Сиразетдиновым не представлены.

Утверждение в жалобе Р.Х. Сиразетдинова о том, что в копии постановления об административном правонарушении отсутствует информация о направлении движения его автомобиля по улице Рихарда Зорге, не имеет значения для рассмотрения данной жалобы по существу.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г. Мустафина от 08 ноября 2013 года, а жалобы Р.Х. Сиразетдинова – без удовлетворения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Р.Х. Сиразетдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Х, Сиразетдинова – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов