Решение по делу № 2-443/2023 (2-6215/2022;) от 29.09.2022

Дело №2-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                            24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

с участием представителя истца – Ярикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Исмиеву ФИО8 о демонтаже некапитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже некапитального строения.

В обосновании иска указано, что в адрес администрации <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о строительстве объекта некапитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А»/1 в отсутствие проектной документации, согласованной с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства <адрес>. В соответствии с актом выездной проверки составленным отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом некапитального строительства является – некапитальное строение, размерами 22,5м. х 6м., некапитальное строение, размерами 9,7м х 6м., некапитальное строение, размерами 12,5м. х 6м. Кроме того, указано, что земельный участок на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

В связи с чем, просит обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 22,5м. х 6м., некапитальное строение, размерами 9,7м х 6м., некапитальное строение, размерами 12,5м. х 6м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А»/1, а в случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о строительстве объекта некапитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А»/1.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок №, площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1 на праве собственности принадлежит ответчику, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права 05-05-01/503/2013-536 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управления административно – технической инспекции <адрес> следует, что ФИО1 на собственном земельном участке с кадастровым номером № в нарушение ГрК РФ возведен некапитальное строение, размерами 22,5м. х 6м., некапитальное строение, размерами 9,7м х 6м., некапитальное строение, размерами 12,5м. х 6м..

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требует выдачи разрешения на строительство.

Также пп.3 п.17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ч.1 ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Правила землепользования и застройки города Махачкалы, утверждены Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 N 9-5 (далее - ПЗиЗ ГОсВД «город Махачкала»).

Согласно п.10.2 ст.1 ГрК РФ и ч.1 ст.34 ПЗиЗ ГОсВД «город Махачкала», некапитальные строения, сооружения – строения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). При размещении, осуществлении монтажа, установки некапитальных строений, сооружений запрещается заливка бетонного фундамента.

В силу ч.2 и ч.3 ст.34 ПЗиЗ ГОсВД «город Махачкала», в целях сохранения уникального архитектурно - градостроительного облика города Махачкалы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства.

Размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

В силу п. 2.10.6. Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 декабря 2017 года N 21-4, некапитальные нестационарные сооружения должны пройти согласование в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на предмет соответствия проекта архитектурно-художественным требованиям городского дизайна; возможностью размещения согласно территориальному зонированию; обеспечения беспрепятственного движения пешеходов и транспорта; противопожарной безопасности; санитарно-гигиеническим нормам; необходимой удаленности от инженерных коммуникаций и сооружений, жилых помещений, посадочных площадок городского транспорта, витрин магазинов, стволов деревьев. При изменении профиля объекта, смены арендатора, внешнего вида обязательна перерегистрация сооружения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанный объект некапитального строительства возводится ответчиком в отсутствии согласования в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы на предмет соответствия проекта архитектурно-художественным требованиям городского дизайна. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Махачкала, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение, размерами 22,5м. х 6м., некапитальное строение, размерами 9,7м х 6м., некапитальное строение, размерами 12,5м. х 6м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А»/1.

В случае невыполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>