Решение по делу № 2-2924/2020 от 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года                                                                                    г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             ФИО5

при секретаре                                                                         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 82 015 руб. 04 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 660 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», гос. рег. номер <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в ФИО8». Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец во исполнение условий договора страхования произвёл ремонт транспортного средства «<данные изъяты> гос. рег. номер № общая стоимость которого составила 82 015 руб. 04 коп., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В ходе проведения административного расследования установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

Автомобиль марки «<данные изъяты> гос. рег. номер № являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО11 и ФИО3, и по дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля (л.д. 21,23), определена сумма страхового возмещения, которая составила 82 015 руб. 04 коп., осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу ФИО12 осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 26-27).

Данных о наличии у ответчика полиса ОСАГО в материалах дела не имеется, в определении по делу об административном правонарушении данные о полисе отсутствуют. Доказательств страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, убытки страховой компании с учетом положений ст.ст. 1080-1081 ГК РФ подлежат возмещению в размере 82 015 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 82 015 руб. 04 коп., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 660 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 82 015 руб. 04 коп., уплаченную госпошлину в размере 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                        ФИО15