Решение от 19.05.2021 по делу № 33-6331/2021 от 11.05.2021

Судья Мядзелец Е.А.                               дело № 33-6331/2021

УИД 24RS0048-01-2020-012812-02

     2.169

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года                                                     г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богатырева Романа Владимировича о принятии мер по обеспечению его иска, предъявленного к ООО «Боди Лайн» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ООО «Боди Лайн»

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года, которым в обеспечение иска Богатырева Р.В. наложен арест на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Боди Лайн», и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах цены иска 446 165,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев Р.В. обратился с заявлением об обеспечении его иска, предъявленного к ООО «Боди Лайн» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы – 120 000 руб., убытков – 42 845,60 руб., неустойки за просрочку выполнения работ – 4 320 руб., расчетной неустойки за неудовлетворение требования потребителя – 279 000 руб., неустойки на будущее время, компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа, в котором просит с учетом позиции и поведения ответчика наложить арест на его имущество в пределах цены иска 446 165,60 руб.

Судьёй вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Боди Лайн» в лице директора Бутырского О.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Представителем Богатерева Р.В. представлены возражения на частную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, вынесенное судьей определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 приведенной статьи).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, Богатырев Р.В. предъявил в суде иск к ООО «Боди Лайн» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму – 120 000 руб., убытки – 42 845,60 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – 4 320 руб., расчётную неустойку за неудовлетворение требования потребителя – 279 000 руб., неустойку на будущее время, компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф.

Ссылаясь на поведение ответчика Богатырев Р.В. в целях исполнения в будущем решения суда просит в обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска – 446 165,60 руб.

Удовлетворяя заявление Богатырева Р.В. и принимая решение о наложении в обеспечение его иска ареста на имущество ответчика, судья обоснованно исходил из значительной цены иска и из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного решения.

Учитывая то, что меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, доводы частной жалобы представителя    ООО «Боди Лайн» со ссылкой на неверно сформировавшееся мнение истца о поведении ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможном недобросовестном поведении ответчика, и об отсутствии оснований для обеспечения иска, не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: