Решение по делу № 2-4738/2019 от 09.04.2019

11RS0001-01-2019-005236-19 дело №2-4738/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 08 мая 2019 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Павлива М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), обратилась с иском о взыскании с Павлива М.М. задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 479 530,51 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, просила снизить размер процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ответчик отсутствовала, извещена надлежаще.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях договора №... от ** ** ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику Павлива М.М. кредит в сумме ... посредством выпуска кредитной карты ... со сроком его возврата ** ** **.

Согласно пункту ... индивидуальных условий договора кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет ...% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной    счет, открытый в Банке или в иных банках, ставка процента составляет ....

В силу пункта ... договора заемщик обязался погашать плановую сумму (...% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца) ежемесячно до ... числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка: в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности – с момента возникновения задолженности до ... дней (включительно); начиная с ... дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности (п....).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускала просрочки платежей.

Согласно расчету истца за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору составила 592 875 руб., из которых ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – сумма процентов; ... руб. – неустойка (с учетом применения истцом положений ст.333 ГК РФ).

Наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривалось. Доказательств её погашения не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В то же время, ответчик не согласна с размером начисленных истцом процентов за пользование кредитом и размером неустойки, завив ходатайство об их снижении.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, при взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом с августа ... года. Требование о погашении задолженности направлено ответчику впервые спустя три года после прекращения внесения им платежей по договору.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось Такое бездействие, с учетом продолжительности периода с момента начала просрочки до обращения с иском в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения неустойки по сравнению с суммой основного долга, не может считаться разумным и добросовестным.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 98 797,09 руб. до 20 000 руб.

Такое уменьшение неустойки, по мнению суда, направлено на гарантированное восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом не имеется, поскольку по своей правой природе проценты по кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов по кредиту, приведенный ответчиком в письменной отзыве (исходя из ставки ...% годовых) не соответствует условиям кредитного договора, в пункте ... которого стороны согласовали иные размеры процентной ставки, а именно: ...% при безналичных расчетах и ...% при снятии кредитных средств наличными денежными средствами.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.22), ответчик ** ** ** сняла наличными кредитные средства на сумму ...

В связи с этим, начисление ответчиком процентов за пользование кредитом исходя из ставки ..., суд считает правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** ** в размере 400 733,42 руб. (... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам, 20 000 руб. – неустойка).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Павлива М.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 400 733 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995 рублей 31 копейка, всего 408 728 рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий     О.Л. Саенко