Решение по делу № 33-6915/2019 от 29.03.2019

Судья Фасахова Л. Г. дело № 33 - 6915/2019

учет № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М.,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Вектр» - Мустафина Вадима Ильшатовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Спиридоновой Екатерины Михайловны удовлетворить частично.

Признать право собственности Спиридоновой Е. М. на <адрес>А по <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Вектр» в пользу Спиридоновой Е. М. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Е. М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Вектр» о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на нее.

В обоснование своих требований истица указала, что 12 октября 2017 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СФ Основание» был заключен договор уступки права требования по договору .... участия в долевом строительстве 17-тиэтажного жилого дома по <адрес>. Цена договора составила 2700 000 рублей. Застройщиком объекта является ответчик. Оплата стоимости объекта долевого строительства была произведена истицей в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика, платежным поручением .... от 26 октября 2017 года на сумму 2700 000 рублей, получателем в котором указано ООО «СФ Основание», а также кредитным договором, заключенным истицей с целью покупки квартиры. Срок передачи квартиры был установлено договором до 30 января 2016 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком2 октября 2017 года, но квартира до настоящего времени истице не передана. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования истицы к ответчику, на которого была возложена обязанность передать ей по акту приема-передачи <адрес>А по <адрес>. Этим же решением с ответчика в пользу истицы были взысканы неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года решение было оставлено без изменения. Ответчик уклоняется от исполнения судебного акта и подписания акта приема-передачи квартиры, не является к судебным приставам- исполнителям. Эти обстоятельства явились основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель Камалтдинова Л. Р. поддержали заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что на день вынесения решения истица расторгла договор цессии, заключенный с ООО «СФ Основание», судом была произведена замена взыскателя, участниками спорного правоотношения являются только юридические лица, поэтому требования должны разрешаться арбитражным судом. Апеллянт также ссылается на отсутствие оплаты договора долевого участия в строительстве, полагает, что заключение договора цессии повлекло лишь перемену лиц в обязательстве.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с Законом № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 15 сентября 2015 года между ООО «СФ Основание» как участником и ЗАО «Вектр» как застройщиком был заключен договор .... участия в долевом строительстве 17-тиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенной многоуровневой стоянкой закрытого типа, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и постановления о присвоении почтового адреса дома, передать квартиру, указанную в пункте 1.1.1 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Объектом долевого строительства согласно договору является жилое помещение – однокомнатная квартира со строительным номером 125, общей проектной площадью 43,57 кв. м, жилой площадью 20,03 кв. м, расположенная на 17 этаже указанного выше дома.

В соответствии с пунктом 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее 30 января 2016 года.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате по договору, составляет 3025 893 рубля.

12 октября 2017 года между истицей и ООО «СФ Основание» был заключен договор уступки права требования по договору .... участия в долевом строительстве 17-тиэтажного жилого дома по <адрес>. Цена договора составила 2700 000 рублей. Оплата стоимости объекта долевого строительства была произведена истицей в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика, платежным поручением .... от 26 октября 2017 года на сумму 2700 000 рублей, получателем в котором указано ООО «СФ Основание», а также кредитным договором, заключенным истицей с целью покупки квартиры. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком2 октября 2017 года, но квартира до настоящего времени истице не передана.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования истицы к ответчику, на которого была возложена обязанность передать ей по акту приема-передачи <адрес>А по <адрес>. Этим же решением с ответчика в пользу истицы были взысканы неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 26 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2018 года решение было оставлено без изменения.

Ответчик уклоняется от исполнения судебного акта и подписания акта приема-передачи квартиры, не является к судебным приставам-исполнителям.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание за истицей права собственности на квартиру не противоречит условиям договоров и закону; обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства была исполнена истицей, что установлено вступившим в законную силу судебным актом; ответчик не оспорил основание возникновения у истицы права на спорную квартиру и какого-либо обоснования своего отказа в передаче жилого помещения в суд не предоставил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств. Доводы жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Вектр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: