Решение по делу № 2-3536/2016 от 22.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3536/16 по иску Морозовой С.В. к Морозовой И.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Морозова С.В. обратилась в суд с уточненным иском к Морозовой И.Н. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Морозова С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала по месту жительства в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, супругу своего сына Морозова А.В. Морозову И.Н. В соответствии с определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Морозовой И.Н. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени Морозова И.Н. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу не снялась.

Ответчица Морозова И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Третье лицо Морозов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что ответчица является его бывшей супругой.

Третье лицо Морозова Н.С., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Морозов К.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица Морозова К.А.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причины своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лицо представителя ГУ ОМВД России по <адрес>.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Морозова С.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица- Морозова С.В., её сын- Морозов А.В., его супруга- Морозова Н.С., ответчица Морозова И.Н. – бывшая супруга Морозова А.В. и внук Морозов К.А., что усматривается из домовой книги (л.д.11-12).

Судом установлено, что в соответствии с определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, между истицей Морозовой С.В. и ответчицей Морозовой И.Н. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Также, согласно утвержденного мирового соглашения, Морозова И.Н. признала, что её постоянным местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ком. № (л.д.13-15).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Установлено, что право пользования ответчицы Морозовой И.Н., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено на основании вступившего в законную силу определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Вместе с тем, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ответчица не снялась.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования Морозовой С.В. к Морозовой И.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой С.В. к Морозовой И.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Морозову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Морозову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий: Н.В. Геберт