Решение по делу № 12-92/2023 от 12.04.2023

Дело №12-92/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001565-70

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск                                  02 августа 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина С.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гридиной О.А.,

представителя потерпевшего Неретина Г.И. – Доровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Коровина Сергея Владимировича на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Коровина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ Коровину С.В. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе при перестроении на правую полосу, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Неретина Г.И., двигающегося попутно по правой полосе без изменения направления движения, после чего не завершив маневр перестроения Коровин С.В. с правым указателем поворота вернулся в левую полосу, чем нарушил п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ.

В жалобе Коровин С.В. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что требования п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ им были соблюдены. Перед перестроение он включил правый сигнал поворота, но остался в полосе, решив пропустить автомобиль «<данные изъяты>», при этом помех ему не создавал, так как по правой полосе дороги можно было проехать.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина С.В., его защитника Гридину О.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Неретина Г.И. – Доровских А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования в отношении Коровина С.В. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, в связи с нарушением п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Коровин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем описано событие административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт Правил дорожного движения, которые нарушены, указаны вид и размер назначенного наказания.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалом дорожно-транспортного происшествия, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что автомобили, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, имеют механические повреждения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия; видео и фото материалами.

Оснований для критической оценки доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Действительно, как указал представитель потерпевшего, в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются противоречия. Указанные противоречия также нашли свое отражения в устных пояснениях Коровина С.В. и его защитника в судебных заседаниях. Так, защитником указывалось на отсутствие каких-либо помех для автомобиля потерпевшего. Вместе с тем, Коровиным С.В. было указано на начало движения (смещения) в правую полосу после включения светового сигнала соответствующего направлению движения в правую сторону.

Из содержания положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации явствует, что термин «уступить дорогу (не создавать помех)» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем, Коровиным С.В. указано, что маневр им все-таки был начат (смещение в правую полосу).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характера механических повреждений, полученных автомобилями, с учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия подтверждается правильность выводов должностного лица полиции о нарушении водителем Коровиным С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. Схема подписана без каких-либо замечаний, в постановлении по делу об административном правонарушении Коровин С.В. также указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Действия Коровина С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Коровина С.В. и его защитника опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела, в том числе письменными объяснениями и их пояснениями в ходе судебного заседания.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо полиции пришел к обоснованному выводу о виновности Коровина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Наказание Коровину С.В. в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения и нельзя назвать чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Коровина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Коровина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Коровина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья                                              Г.В. Гайдуков