Решение по делу № 2-240/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Источник» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Источник» обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а ответчик взял на себя обязательства уплатить цену договора в установленные сроки и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объект долевого строительства- жилое помещение (квартира), состоящее из 2 (двух) комнат, расположенных в многоквартирном доме на 9 (девятом) этаже, секция №, со строительным номером 103 (сто три) по строительному адресу: <адрес>, поселение Сосенское, вблизи д. Николо-Хованское (адрес в соответствии с разрешением на строительство: <адрес>, сельское поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское), проектной площадью 128,86 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договора, цена 1 кв.м площадью (проектной и фактической) объекта долевого строительства составляет 105000 руб.

В соответствии с п.3.3 Договора, в случае если по данным органов технической инвентаризации или кадастрового учета, фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства указанную в п. 1.5 Договора, участник обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м, указанной в п. 3.2 Договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, в течении пяти рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления (п. 3.5 Договора).

В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ обмеров ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации» определена фактическая площадь созданного объекта, которая составила 134,8 кв.м, что на 5,94 кв.м больше проектной площади объекта строительства.

Размер доплаты, которую необходимо произвести ответчику составляет 623700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику об оплате фактической площади построенного объекта, которое ответчик не выполнил, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика 713403,65 руб., из которых: 623700 руб. – основной долг по фактической площади объекта; неустойка -89703,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Источник» ФИО4 требования поддержал, дал объяснения аналогичные иску, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического жительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве. Судебная корреспонденция, неоднократно возвращалась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Источник» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-4-И, согласно которому ООО «Источник» принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а ФИО1 взял на себя обязательства уплатить цену договора в установленные сроки и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: секция №, со строительным номером 103 по строительному адресу: <адрес>, поселение <адрес> (адрес в соответствии с разрешением на строительство: <адрес>, сельское поселение Сосенское, в <адрес>), проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного использования - лоджий и балконов 128,86 кв.м (л.д. 5-9).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что цена 1 кв.м. площади (проектной и фактической) объекта долевого строительства составляет 105000 рублей.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что стоимость проектной площади объекта в размере 13530300 рублей ответчиком полностью выплачена.

Строительство дома окончено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ контрольных обмеров ГУП «Московское городское бюро технической инвентаризации» фактическая площадь созданного объекта составила 134,8 кв.м, что на 5,94 кв.м больше проектной площади.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче объекта долевого строительства площадью 134,8 кв.м. ответчику.

Указанный акт составлен в одностороннем порядке, в связи с уклонением ответчика в принятии объекта долевого строительства.

При этом, как установлено судом из объяснений представителя истца от прав по договору участия долевого строительства ФИО1 не отказывался, требований о расторжении этого договора не предъявлял. Следовательно суд приходит к выводу, что истец исполнил условия договора.

В соответствии с п.3.3 Договора, в случае если по данным органов технической инвентаризации или кадастрового учета, фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства указанную в п. 1.5 Договора, участник обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м, указанной в п. 3.2 Договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, в течении пяти рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления (п. 3.5 Договора).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

ФИО1 подписал договор. Данных о том, что в дальнейшем он условия этого договора оспаривал – материалы дела не содержат.

Отношения между застройщиком и участником долевого строительства регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений статьи 4 указанного Федерального закона в договоре указывается подлежащий передаче застройщиком конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, а также цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Договором участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами, предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате застройщику, фактической площади всех помещений объекта, а также площади балконов, лоджий без применения коэффициентов, что не противоречит указанным выше правовым нормам.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об увеличении площади фактически построенной квартиры и предложил в течение пяти дней со дня его получения произвести оплату оставшейся суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади объекта в сумме 623700 рублей.

Не получив ответа на указанное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении разницы стоимости квартиры пропорционально увеличению ее площади. Ответ на данную претензию от ответчика не последовало.

Согласно расчету истца разница стоимости квартиры пропорционально увеличению ее площади составила 623700 рублей = 105000 рублей (стоимость 1 кв.м) х 5,94 кв.м (разница между проектной и фактической площадью).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, невыплаченная ответчиком разница стоимости квартиры в связи с увеличением её площади в размере 623700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца период, на который подлежит взысканию неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 523 дней.

Соответственно, размер неустойки за указанный период составит: 623700 х 523 х 1/300 х 8,25% = 89703,65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Источник» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Источник» сумму в размере 713403 (семьсот тринадцать тысяч четыреста три) рубля 65 копеек, в том числе основной долг в размере 623700 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей, неустойка в размере 89703 (восемьдесят девять тысяч семьсот три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова