Решение по делу № 2-1172/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1172-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                           30 мая 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Леонида Николаевича к Горбатых Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Л.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Горбатых А.С. задолженность по договору займа от 19.08.2014: основной долг в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.08.2014 по 27.02.2018 в размере 180 180 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 5.09.2014 по 27.02.2018 в размере 4 878 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 28.02.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20 % годовых, начиная с 28.02.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей и в доход государства – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, поскольку содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 1.17 договора займа спор, возникающий из договора, по искам займодавца к заемщику подлежит разрешению в Белгородском районном суде.

При этом из п. 6.1 договора займа следует, что споры по нему рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в суде, определенном в индивидуальных условиях договора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Из содержания ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, где он постоянно или преимущественно проживает на законном основании, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства является обязательным признаком, по которому жилое помещение может быть идентифицировано как место жительства конкретного гражданина.

Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области с 23.10.2014 ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), что не является территорией Белгородского района, а относится к юрисдикции Губкинского районного суда Белгородской области.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, вышеуказанные пункты договора являются взаимоисключающими, не указывают с достаточной определенностью на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора и не могут свидетельствовать о том, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при определении подсудности данного спора следует руководствоваться общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ.

В данном случае дело подсудно Губкинскому районному суду Белгородской области.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для его передачи на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░