Решение по делу № 8Г-20189/2021 [88-21031/2021] от 30.07.2021

Дело №88-21031/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Захаровой С.В., Матушкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-1096/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что 28.03.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет. При этом ответчиком не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 26.08.1985 по 01.09.1986, с 28.10.1998 по 20.04.1999, с 10.08.1999 по 29.10.2004, с 26.04.1999 по 10.01.2001, с 04.10.2000 по 31.01.2001, с 02.06.1996 по 02.07.2003, с 16.07.2003 по 12.12.2003, с 14.12.2003 по 26.12.2003, с 28.12.2003 по 28.12.2003, с 09.01.2004 по 03.02.2004, с 05.02.2004 по 27.09.2004, с 09.10.2004 по 18.09.2005, 20.09.2005 по 18.11.2008, с 20.11.2008 по 28.05.2009, с 30.05.2009 по 16.03.2010, с 18.03.2010 по 12.05.2010, с 14.05.2010 по 30.12.2010, с 01.01.2011 по 30.09.2011, с 31.10.2011 по 05.11.2011, с 28.11.2011 по 25.05.2017, с 27.05.2017 по 27.03.2019, с 23.07.2018 по 31.12.2018, с 13.12.2003 по 13.12.2003, с 27.12.2003 по 27.12.2003, с 29.12.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 08.01.2004, с 04.02.2004 по 04.02.2004, с 28.09.2004 по 08.10.2004, с 19.09.2005 по 19.09.2005, с 19.12.2008 по 19.11.2008, с 29.05.2009 по 29.05.2009, с 17.03.2010 по 17.03.2010, с 13.05.2010 по 13.05.2010 по 13.05.2010, с 31.12.2010 по 31.12.2010, с 01.10.2011 по 30.10.2011, с 06.11.2011 по 27.11.2011, с 26.05.2017 по 26.05.2017.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права, указывая на то, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации №- ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения. В этой связи полагает необоснованным непринятие судами во внимание трудовой книжки ФИО4, из которой следует, что ООО «Платная поликлиника» ранее существовало в организационно-правовой форме учреждения, и после смены организационно-правовой формы характер профессиональной деятельности сотрудников не изменился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора суды первой и второй инстанции правильно определили материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

При определении права на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения применяются Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Периоды работы до 01.11.1999 засчитываются также в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 № 464, а с 01.11.1999 по 11.11.2002 в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 1920-0).

Судом установлено, что 28.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 01.08.2019 года № 8/68 Шмелевой М.Е. в назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за недостаточности специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж определен 1 год 02 месяца 01 день.

В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы:

с 26.08.1985 по 01.09.1986 - в должности фельдшера-лаборанта баклаборатории в санатории «Ленинские скалы», так как данная должность не поименована постановлением совета министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»;

с 28.10.1998 по 20.04.1999 - в должности врача акушера-гинеколога в Пятигорской участковой больнице, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе выслуга лет отсутствует код;

с 10.08.1999 по 29.10.2004 - в должности врача ультразвуковой диагностики в санатории «Горячий ключ», так как не усматривается, что санаторий является профильными и деятельность связана со специализациями, указанными в списке от 29.10.2002 №781;

с 26.04.1999 по 10.01.2001 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ГБУЗ СК «Краевой санаторий для детей и их родителей», так как не усматривается, что санаторий является профильным и деятельность связана со специализациями, указанными в списке от 29.10.2002 № 781;

с 04.10.2000 по 31.01.2001 - в должности врача ультразвукового исследования в ГКУЗ «Строевой краевой госпиталь для ветеранов войн» «Горячий ключ» на 0,5 ставки, так как не была выработана ставка, установленная за норму рабочего времени;

с 02.06.1996 по 02.07.2003 - в должности врача ультразвуковой диагностики в некоммерческом партнерстве «Зори Ставрополья» - так как не усматривается, что санаторий является профильным и деятельность связана со специализациями, указанными в списке от 29.10.2002 г. № 781;

- ряд периодов работы, начиная с 16.07.2003 и заканчивая 05.11.2011 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ЗАО «Лира» - так как наименование учреждения не поименовано списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002;

с 28.11.2011 по 25.05.2017, с 27.05.2017 по 27.03.2019 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ООО «Платная поликлиника» - наименование учреждения не поименовано списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002;

с 23.07.2018 по 31.12.2018 - в должности врача ультразвуковой диагностики в ГБУЗ СК «Пятигорская городская специализированная инфекционная больница» - так как не выработана ставка, установленная за норму рабочего времени;

- ряд периодов, в течение которых истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы, так как за данные периоды не производились отчисления страховых взносов в ПФР, кроме того, правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ, данные периоды не предусмотрены.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы истца в ООО «Платная поликлиника» суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в организации, не относящейся к учреждениям здравоохранения.

Данный вывод судов нижестоящих инстанций кассационный суд признает правильным, основанным на верной оценке фактических обстоятельств дела и соответствующим нормам материального права.

Учреждение – самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации, обладающая рядом особенностей, в том числе в сфере собственности на имущество, ответственности по обязательствам учреждения и т.д.

Периоды работы, в которые истец осуществляла деятельность не в учреждении, а в коммерческих организациях, обществе с ограниченной ответственностью, не могут быть зачтены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 529н, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции было правильно указано на то, что представленная копия трудовой книжки ФИО4 не опровергает выводов суда первой инстанции. Истец изначально принята на работу в организацию, имеющую организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, соответственно, отсутствует такой предмет анализа, как изменение или стабильность трудовой функции ФИО1 при смене организационно-правовой формы предприятия.

Кассационная жалоба не содержит иных оснований несогласия с обжалуемыми судебными постановлениями, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела районным судом и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи