Решение по делу № 2-866/2022 от 17.05.2022

копия

Дело № 2-866/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                               29 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Гусарову Анатолию Александровичу и Гусаровой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с указанным иском, просив расторгнуть кредитный договор №20/инм-95/29 от 29.01.2020 г., заключённый между истцом и Гусаровыми, взыскав в пользу общества с ответчиков кредитную задолженность за период с 27.09.2021 г. по 29.04.2022 г. в размере 1672228 руб., из которых: 1588455 руб. 56 коп. – основной долг по кредиту; 79947 руб. 93 коп. – проценты, и 3824 руб. 51 коп. – пени, взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, обратив взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., <адрес>, путём продажи её с публичных торгов по начальной продажной цене 2756000 руб., а также возместить за счёт ответчиков расходы по уплате государственной пошлины на сумму 22516 руб. 14 коп., ссылаясь на неисполнение данными лицами обязательств по указанному выше Договору, несмотря на направлявшиеся в их адрес требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истец, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, об уважительных причинах их неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Ответчики в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Гусаров А.А. в судебном заседании от 06.07.2022 г. иск признал частично, не согласившись с требованием истца об обращении взыскания на предмет залога, указав, что действительно, с сентября 2021 г. он и его супруга, из-за имевшихся у них финансовых проблем, не вносили ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, но за период с 30.05. по 04.07.2022 г. они внесли в счёт задолженности 80000 рублей и, в настоящее время, погашают кредит в соответствии с графиком, согласованным с банком.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29.01.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №20/инм-95/29, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 2090000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>., <адрес>, на срок 300 месяцев (25 лет) начиная с даты фактического предоставления кредита, с условием уплаты 8,29 % годовых за пользование заёмными деньгами и погашением кредита ежемесячными платежами в размере 16548 руб. в период с 25 по 30 число каждого месяца.

На основании закладной от 31.01.2020 г. приобретаемое ответчиками жилое помещение передано в залог банку, в счёт обеспечения исполнения ими обязательств по кредитному договору, с определением залоговой стоимости данного недвижимого имущества в размере 2400000 рублей.

Факт получения ответчиками заёмных денег 31.01.2020 г. подтверждается выпиской по счёту Гусарова А.А. в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

07.02.2020 г. названная выше квартира, с кадастровым №50:18:0010202:1837, перешла в совместную собственность ответчиков, что удостоверено выпиской из ЕГРН от 27.04.2022 года.

Из расчёта, сформированного истцом за период с 28.09.2021 г. по 29.04.2022 г., следует, что за ответчиками образовалась общая задолженность по погашению кредита в размере 1672228 руб., из которых: 1588455 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность (основной долг); 79947 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, и 3824 руб. 51 коп. – неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

23.03.2022 г. истцом в адрес ответчиков направлялось письменное требование от 22.03.2022 г. о досрочном возврате до 22.0.2022 г. общей кредитной задолженности по состоянию на 22.03.2022 г. в размере 1651314 руб. 29 копеек.

Заключением оценщика Чертовских А.В. рыночная стоимость залогового объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>., <адрес>, на 28.04.2022 г. установлена в размере 32200000 рублей.

Из представленных ответчиком платёжных документов за период с 30.05. по 04.07.2022 г. им перечислено АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в счёт погашения кредита 80000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3).

Статья 810 ГК РФ гласит: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ч.1 ст.814 ГК РФ указано: если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.814 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст.334 ГК РФ определено: в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Положениями ч.3 ст.350 ГК РФ установлено: начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) предусмотрено: закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ст.13).

В ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ указано: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости), суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

Пункт 9 ст.77.1 названного Федерального закона предписывает, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше кредитный договор. Заёмные денежные средства Гусаровыми получены для приобретения квартиры, которая, при заключении кредитного договора, передана ответчиками в залог кредитору, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Начиная с сентября 2021 г. ответчики прекратили исполнять свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за период с 28.09.2021 г. по 29.04.2022 г. у них образовалась задолженность в размере 1672228 рублей.

Размер задолженности соответствует математически верному расчёту, представленному истцом, который ответчиками, в ходе рассмотрения дела по существу, не оспорен.

При этом, суд отмечает, что сумма задолженности ответчиков перед истцом не может быть уменьшена на 80000 руб., уплаченных ответчиками в счёт погашения кредита после обращения истца в суд, поскольку суд не вправе произвольно уменьшить сумму долга, истребуемую истцом к взысканию с ответчиков, т.к. истцом сумма задолженности в ходе судебного разбирательства не уточнялась, нового расчёта долга не представлялось. К тому же, п.3.12 кредитного договора сторон предусмотрена очерёдность погашения конкретных обязательств ответчиков.

Тем не менее, 80000 руб., уплаченные ответчиками в счёт погашения долга подлежит зачёту в спорных правоотношениях сторон при исполнении решения суда - в порядке исполнительного производства, по заявлению сторон.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ответчиков, образовавшаяся на протяжении 7-ми месяцев, составляет 1592228 руб., что превышает 50% от стоимости предмета ипотеки. Данные обстоятельства исключают возможность применения положений ст.54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, в соответствии с которыми истцу может быть отказано в обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, правильность произведённых истцом расчётов задолженности Гусаровых, суд считает необходимым взыскать с последних солидарно в пользу заявителя иска 1672228 руб. – в счёт общей задолженности по кредиту.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 11,79 годовых, начиная с 30.04.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, т.к. это предусмотрено ч.3 ст.809 ГК РФ.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 44,4 м2, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую ответчикам, путём её продажи с публичных торгов.

Поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, - 2576000 руб., установленная истцом на 28.04.2022 г. с учётом 80% от суммы, установленной оценщиком - 3220000 руб., не оспорена, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2576000 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также то, что иск заявителя удовлетворён в полном объёме, представляется необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22561 руб. 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (115054, г.Москва, ул.Дубининская. д.45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773, КПП 770501001) солидарно с Гусарова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Гусаровой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, 1672228 руб., из которых: 1588455 руб. 56 коп. – основной долг по кредиту; 79947 руб. 93 коп. – проценты, и 3824 руб. 51 коп. – пени, а также 22561 руб. 14 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1694789 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» солидарно с Гусарова А.А. и Гусаровой А.С. проценты за пользование кредитом по ставке 11,79 годовых, начиная с 30.04.2022 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,4 м2, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>., <адрес>, принадлежащую ответчикам, путём её продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2576000 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2022 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)