Решение по делу № 2-335/2018 от 09.10.2017

Дело №2-335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    истца     Руденко М.А.

    представителей     Подольного Д.А., Морозовой О.В., Грицай Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Марины Александровны, Татищева Александра Анатольевича к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор, третьи лица – Дубровина Юлия Александровна, Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности», Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, -

установил:

Руденко М.А., Татищев А.А. обратились с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязании заключить в отношении данных помещений договор социального найма по тем основаниям, что в спорные помещения истцы вселены на основании ордера, с момента вселения и до настоящего времени истцы надлежащим образом исполняли обязанности нанимателей. В заключении договора социального найма необоснованно отказано, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что истцы были вселены в общежитие на законных основаниях на основании ордера, более <данные изъяты> лет проживают в общежитии, общежитие с изменением собственника утратило статус специализированного помещения, а потому имеются основания считать, что истцы проживают на основании договора социального найма. Передача общежития в ведение колледжа не может умалять права истца на заключение договора социального найма.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что общежитие передано в оперативное управление колледжа, предназначено для проживания студентов и работников колледжа, а потому в отношении спорных помещений не могут быть заключены договоры социального найма. Кроме того, истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель колледжа против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным представителем Департамента капитального строительства г. Севастополя, пояснила, что в случае заключения договора социального найма на колледж будут возложены обязанности управляющей компании, что невозможно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Руденко М.А. как <данные изъяты>, а также членам ее семьи супругу Татищеву А.А., дочери ФИО5 СПТУ № предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Основанием для вселения послужил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Руденко М.А и Севастопольским высшим профессиональным училищем средств связи и информационных технологий заключен договор социального найма секции № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи Руденко М.А., Татищев А.А., ФИО9 Согласно п 4.2 Договор, срок соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Севастопольским высшим профессиональным училищем средств связи и информационных технологий заключен договор социального найма секции № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи Руденко М.А., Татищев А.А., ФИО9 Согласно п 4.2 Договор, срок соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Руденко М.А и Севастопольским высшим профессиональным училищем средств связи и информационных технологий заключен договор социального найма секции № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи Руденко М.А., Татищев А.А., ФИО9 Согласно п 4.2 Договор, срок соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Руденко М.А и Севастопольским высшим профессиональным училищем средств связи и информационных технологий заключен договор социального найма секции № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи Руденко М.А., Татищев А.А., ФИО9 Согласно п 4.2 Договор, срок соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Руденко М.А и Севастопольским высшим профессиональным училищем средств связи и информационных технологий заключен договор социального найма секции № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи Руденко М.А., Татищев А.А., ФИО9 Согласно п 4.2 Договор, срок соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Руденко М.А и Севастопольским высшим профессиональным училищем средств связи и информационных технологий заключен договор социального найма секции № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи Руденко М.А., Татищев А.А., ФИО9 Согласно п 4.2 Договор, срок соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор найма секции № площадью <данные изъяты> кв.м по указанному выше адресу на аналогичный состав семьи на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Руденко М.А и Севастопольским высшим профессиональным училищем средств связи и информационных технологий заключен договор социального найма секции № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состав семьи Руденко М.А., Татищев А.А., ФИО9 Согласно п 4.2 Договор, срок соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор найма комнаты №в площадью <данные изъяты> кв.м по указанному выше адресу на аналогичный состав семьи на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № пятиэтажное здание общежития, расположенное по адресу г. Севастополь, <адрес> собственности г. Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества», общежитие закреплено за ГБОУПО г. Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» на праве оперативного управления, зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ)

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установлено, что истцы вселились в спорные помещения на основании ордера в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины.

В силу пунктов 1-5 части 1 статьи 3 Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» от 4 сентября 2008 г. № 500-VI, вступившего в силу с 1 января 2009 г., все общежития, в том числе общежития, которые были включены в уставные капиталы обществ, то есть находятся в собственности обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации), подлежат передаче в собственность территориальных общин.

При этом с целью защиты жилищных прав жителей общежитий государством до 2020 г. был установлен мораторий на отчуждение (кроме передачи в коммунальную собственность соответствующих городских, поселковых, сельских советов) общежитий, находящихся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности, или которые вошли в уставные фонды акционерных или коллективных предприятий, созданных в процессе приватизации или корпоратизации, а именно отчуждение любым способом указанных общежитий как целостных имущественных комплексов так и их отдельных зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений и другого имущества в пользу физических или юридических лиц.

Таким образом, поскольку истцы вселены на основании ордера в связи с трудовыми отношениями, что свидетельствует о том, что решение о вселении принято уполномоченным органом, учитывая длительность проживания истцов в общежитии, отсутствие требований о выселении истцом, а также то обстоятельство, что имела место смена собственника общежития, спорные помещения являются изолированными, суд приходит к выводу, что проживание истцов в общежитии обусловлено наличием правоотношений социально найма, что свидетельствует о наличии оснований для признания за истцами права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий судом не принимаются, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора здание передано в оперативное управление колледжа, не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истцов, проживавших в общежитии задолго до принятия решения о передаче и выразивших намерение воспользоваться предоставленным им правом на проживание в спорных помещениях.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о признании права пользования в отношении ком 53-в.

При этом суд не находит оснований для признания права пользования в отношении комнат 504, 505, поскольку материалы дела не содержат сведений о проживании истцов в данных помещениях, а также отсутствуют доказательства законного вселения их в спорные комнаты, договор от 01 июля 2013 года заключен только в отношении ком 53-в, площадью 57 кв.м.

Также суде не находит оснований для обязания заключить договор социального найма, поскольку основанием для отказа в заключении договора являлось неподтверждение права пользования спорным помещением, признание за истцами права пользования является основанием для заключения договора социального найма, следовательно, данные требования заявлены преждевременно. Кроме того, требования заявлены об обязании заключить договор социального найма с ФИО3, которая самостоятельно с данными требованиями не обращалась.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы взысканию с Департамента капитального строительства г. Севастополя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Руденко Мариной Александровной, Татищевым Александром Анатольевичем право пользования комнатой <адрес>.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст составлен 15 января 2018 года.

Председательствующий              (подпись)         И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                           И.Г.Блейз