Решение по делу № 22-1079/2023 от 03.02.2023

Судья Темирсултанов И.Ю. Дело №22-1079/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 февраля 2023 г.

Новосибирский областной суд в составе:

Судьи        Паршуковой Е.В.,

при секретаре                Филипенко Е.В.,

с участием

прокурора        Богера Д.Ф.,

осужденной     Губинской А.В.,

защитника         Котляровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Губинской А.В. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым осужденной Губинской А. ВА.не, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами),

установил:

приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Губинская А.В. осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению суда Губинская А.В. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённой и её поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, придя к выводу, что осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

На постановление судьи осужденной Губинской А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебное решение, удовлетворить ее ходатайство, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В обоснование указывает, что отбыла установленный законом срок для подачи ходатайства для замены наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, имеет одно поощрение, не имеет взысканий, участвует в культурно-массовых мероприятиях и кружковой работе. Обращает внимание, что она неоднократно обращалась с просьбой о трудоустройстве. Именно по причинам отказа в трудоустройстве она обратилась с ходатайством о замене наказания на принудительные работы, чтобы иметь возможность работать и погашать исковые требования. Ранее она отбывала наказание в колонии—поселения, может выполнять любую физическую работу. В случае удовлетворения ее ходатайства, обязуется добровольно и досрочно погасить исковые требования, а также помогать своей семье.

В судебном заседании осужденная Губинская А.В. и адвокат Котлярова И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу закона основанием для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, его отношение к содеянному, к труду, учебе, сведения о возмещении ущерба, а также иные данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты и таким образом.При разрешении ходатайства осуждённой Губинской А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) суд принял во внимание отбытие установленной законом части наказания, необходимой для обращения с соответствующим ходатайством, а также сведения, изложенные в характеристике.

Согласно характеристике, Губинская А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по НСО с ДД.ММ.ГГГГ г. в обычных условиях, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, добросовестно относится к работам в порядке ст.106 УИК РФ, культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в учреждении посещает, принимает участие в викторинах, состоит в кружке декоративно-прикладного творчества, социально-полезные связи поддерживает в установленном законе порядке.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и иные данные о поведении осужденной, предоставленные администрацией исправительного учреждения. Так, осужденная Губинская А.В. имеет непогашенные исковые требования. При этом мер к добровольному возмещению ущерба, установленного приговором, осужденной не предпринималось, с заявлением о трудоустройстве она не обращалась. Утверждение осужденной об обратном документального подтверждения не имеет, напротив, опровергается представленными материалами (л.д.4 оборот). Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной, посчитала нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что осужденная Губинская А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поскольку цели назначенного наказания не достигнуты, ее поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, были исследованы и учитывались судом при разрешении ходатайства. Выводы суда основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными, а принятое решение – законным и обоснованным.

Ссылки осужденной на получение поощрения после вынесения судебного решения, а также трудоустройство в данный момент не ставят под сомнение правильность выводов суда. Указанные обстоятельства не относятся к периоду отбывания наказания, рассмотренному судом первой инстанции. Не влекут отмену судебного решения и доводы защитника об отсутствии в исправительном учреждении исполнительного листа. Как указано выше, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), является одним из условий применения ст.80 УК РФ, при этом возмещение ущерба может осуществляться не только в принудительном (по исполнительному листу), но и в добровольном порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденной Губинской А. ВА.ны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда – подпись копия верна: