Решение от 15.10.2020 по делу № 2-4936/2020 от 08.09.2020

УИД 19RS0001-02-2020-006859-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Дело № 2-4936/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Беспаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Любимой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст», Общество) обратилось в суд с иском к Любимой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.04.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) и Любимой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 511 064,28 руб. под 18,9% годовых на срок до 29.04.2016. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 12.10.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к Любимой В.В. по вышеуказанному кредитному договору, Однако, мер к погашению задолженности перед новым кредитор ответчик не предприняла. Задолженность Любимой В.В. по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу составила 427 290,50 руб., по процентам – 119 375,45 руб., по неустойке – 4 354 856,17 руб. Однако истец считает, что установленный сторонами размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 20 000 руб. На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика Любимой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 566 665,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 867 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст», ответчик Любимая В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Махова В.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Любимая В.В. о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск ответчик Любимая В.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая о том, что никаких отношений с ООО «УК Траст» никогда не имела, при заключении кредитного договора с Банком согласие на уступку долговых обязательств третьим лицам не давала. Никаких уведомлений об уступке прав требований, как того требует Закон, не получала. Более того, еще в 2016 году Верховный Суд РФ запретил банкам без согласия должников передавать данные коллекторам. Истец не имеет лицензии на осуществление банковских операций. Кроме того, не понятно, как организация, не имеющая в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности, могла оказаться в государственном реестре юридических лиц, имеющих право заниматься этой деятельностью.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 29.04.2013 Любимая В.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», в котором, ознакомившись с Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – Условия) предложил Банку заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (далее – кредитный договор).

Согласием Банка с предложением заявителя считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита.

Подписав заявление, Любимая В.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлена до момента подписания заявления. Кроме того, до подписания заявления она была ознакомлена с информационным графиком платежей, согласно которому: сумма кредита – 511 064,28 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, дата предоставления кредита – 29.04.2013, дата полного возврата кредита – 29.04.2016, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 18 711,69 руб., дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца. Также Любимая В.В. обязалась погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашении я и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

Банк акцептовал оферту Любимой В.В., предоставив ей 29.04.2013 кредит в размере 511 064,28 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве на иск.

Таким образом, 29.04.2013 между Банком и Любимой В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен № влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства по договору.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что следует из расчета задолженности и выписки по счету; последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 25.06.2014 в размере 4 222,54 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.04.2016 задолженность Любимой В.В. по кредитному договору № от 29.04.2013 составляет: сумма основного долга – 427 290,50 руб., проценты за пользование кредитом – 191 078,46 руб. Проверив данный расчет, суд находит его верным.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.09.2014 Банк реорганизован, наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество), ПАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

ПАО РОСБАНК является кредитной организацией и входит в банковскую систему Российской Федерации.

12.10.2015 между ПАО РОСБАНК (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требования) №.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требования) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях № 1а и 1б к настоящему договору (далее – должники), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении №1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 1б.

Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в Приложениях № 1а и 1б к договору (п. 1.2 договора).

Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора цессии (п. 1.4 договора).

Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору цессии (уступки прав (требований) № от 12.10.2015, ПАО РОСБАНК передало, а ООО «УК Траст» приняло, в том числе, права (требования) по кредитному договору №, заключенному 29.04.2013 с Любимой В.В.; общая сумма уступаемых прав 546 680,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 427 290,50 руб., проценты за пользование кредитом – 119 375,45 руб., комиссия – 15 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, анализируя положения договора об уступке прав требования и объем переданных прав, суд приходит к выводу, что ООО «УК Траст» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 546 680,95 руб., из которых 427 290,50 руб. - сумма основного долга, 119 375,45 руб. - проценты за пользование кредитом, право требования с ответчика неустойки от Банка к Обществу не перешло. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Любимой В.В. в пользу Общества задолженность по указанному кредитному договору в размере 546 665,95 руб., исковые требования ООО «УК Траст» в части требования о взыскании с Любимой В.В. неустойки в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «УК Траст» не вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору ввиду отсутствия согласия заемщика на уступку права требования и отсутствия у ООО «УК Траст» лицензии на осуществление банковских операций, поскольку, подписывая заявление-анкету, Любимая В.В. подтвердила право Банка передавать права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления ее об этом факте. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «УК Траст» осуществляет деятельность в области права и бухгалтерского учета, в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной, пошлины подтвержденные платежным поручением № от 27.08.2020, в размере 8 666,66 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.04.2013 ░ ░░░░░ 546 665 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 666 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░