Решение по делу № 2-2217/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО10.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации <адрес> и Администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, в окончательной редакции, просил признать Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Администрации <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> – незаконным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения аукциона №, между ФИО4 и <адрес> бассейновым водным управлением был заключен договор водопользования. После заключения договора водопользования истец неоднократно информировал Администрацию <адрес> и Администрацию <адрес> о заключении данного договора, неоднократно обращался в Администрацию <адрес> <адрес> с просьбой о выделении ему земельного участка береговой полосы, расположенного вдоль его водного объекта и граничащего с ним, но получил отказ. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов недвижимости на территории <адрес> муниципального района о предоставлении земельного участка Администрации <адрес> для организации муниципальной зоны отдыха в районе <адрес>, об обязании заключить договор аренды земельного участка береговой полосы, граничащего с арендуемым водным объектом по договору водопользования на срок его действия для рекреационных целей и благоустройства территории, по тем основаниям, что спорный участок не сформирован как объект права, его невозможно индивидуализировать. На сегодняшний день земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок сформирован как объект права и имеет кадастровый номер №. В процессе межевания были образованы два земельных участка путем раздела спорного земельного участка: земельный участок с № – береговая полоса общего пользования и земельный участок с № – земли населенных пунктов, для организации муниципальной зоны отдыха. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята очередная попытка арендовать у Администрации <адрес> спорный земельный участок береговой полосы и утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для постановки на кадастровый учет, в чем ему было отказано, поскольку Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в границы которого входит спорный участок береговой полосы был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации <адрес>. Полагает, что данное Постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, как пользователя водного объекта.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в его письменных возражениях.

Представитель Администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель 3-го лица - <адрес> бассейнового водного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица - представитель ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем, суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК <адрес>, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения аукциона №, ФИО4 был признан победителем и с ним был заключен договор водопользования <адрес> бассейновым водным управлением для использования участка акватории <адрес> водохранилища в д. <адрес>, площадью <данные изъяты>., на которой находится пристань, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 неоднократно обращался в Администрацию <адрес> <адрес> с просьбой о выделении земельного участка береговой полосы, расположенного вдоль его водного объекта и граничащего с ним, однако получал немотивированные отказы.

Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>. в <адрес>, для размещения оборудованного пляжа.

Согласно выписке из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> при Администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в просьбе ФИО4 отказано, так как земельный участок принадлежит другому лицу.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации <адрес> предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный в границах <адрес> по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование, для организации муниципальной зоны отдыха.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации муниципальной зоны отдыха, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов недвижимости на территории <адрес> о предоставлении земельного участка Администрации <адрес> для организации муниципальной зоны отдыха в районе <адрес>, об обязании заключить договор аренды земельного участка береговой полосы, граничащего с арендуемым водным объектом по договору водопользования на срок его действия для рекреационных целей и благоустройства территории, отказано, по тем основаниям, что спорный участок не сформирован как объект права, его невозможно индивидуализировать.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 обращался в <адрес> суд с заявлением об оспаривании решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Истец ФИО4 просит признать Постановление Главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, ссылаясь на то, что оно является незаконным и нарушает его права и законные интересы, как пользователя водного объекта.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании недействительным Постановления Главы Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК <адрес> заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК <адрес> каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 60 ЗК <адрес> нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК <адрес> ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На момент принятия оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № действовал земельный кодекс <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст. 20 Земельного кодекса <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются органам местного самоуправления.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса <адрес> осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции. Полномочия субъектов <адрес> и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в <адрес>» к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой, в частности, согласно ст. 29 этого же Закона, относятся муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 14 Закона <адрес> «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в <адрес>» к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация благоустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, Администрация <адрес> была наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком и вправе была передать в постоянное (бессрочное) пользование испрашиваемый земельный участок Администрации <адрес>.

Согласно п.2 ст. 34 ЗК <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

По обращению истца, ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план к предполагаемому разделу земельного участка с № на два земельных участка: № и №.

Вместе с тем, по сообщению исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», адресованного ФИО3 городского поселения Пироговский, данный документ представляет собой проект графической части предполагаемого раздела земельного участка, который должен был послужить основой для обсуждения заказчиком с собственником земельного участка (городское поселение Пироговский с ДД.ММ.ГГГГ) границ и площади вновь образуемых участков. Границы и площадь образуемых земельных участков подготавливались исходя из указаний заказчика. Поскольку данный документ подготавливался для обсуждения с городским поселением Пироговский, то планировалось, что согласие собственника в виде утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заказчик будет получать самостоятельно. Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденная городским поселением Пироговский отсутствует, то постановка на кадастровый учет образуемых земельных участков и присвоение им кадастровых номеров невозможна. В настоящее время данные участки являются не сформированными и не состоят на государственном кадастровом учете.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого истец требовал заключение договора не сформирован, у него отсутствует государственный кадастровый номер он не прошел государственный кадастровый учет, он изготовлен без утвержденной собственником схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет собой в настоящее время проект предполагаемого раздела земельного участка с кадастровым номером №, исходя из пожеланий истца.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений от истца на рассмотрении у ответчика не находилось, а потому его права и обязанности не были затронуты указанным актом.

В рассматриваемом случае суд находит, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянно (бессрочное) пользование Администрации <адрес> на законных основаниях. Кроме того, отсутствуют основания для признания недействительным постановления администрации, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением органа местного самоуправления прав и законных интересов истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации <адрес> и Администрации <адрес> о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья ФИО11