Решение по делу № 2а-877/2017 от 22.06.2017

Дело № 2а-877/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                         20 июля 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Милешиной И.П.,

с участием:

административного истца Чена И. А.,

административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Чена И. А. к призывной комиссии Республики Мордовия по Рузаевскому району о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

Чен И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Мордовия по Рузаевскому району от 21 июня 2017 г. о призыве его на военную службу, поскольку является сознательным отказником от военной службы, несение военной службы противоречит его пацифистским и морально-этическим убеждениям. Кроме того, 22 июня 2017 г. он обратился в отдел Военного комиссариата Республики Мордовия по Рузаевскому району о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Однако решение по его заявлению не принято. Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое решение.

В заявлении от 17 июля 2017 г. административный истец Чен И.А. отказался от административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны (л.д. 77).

Административный истец Чен И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 68), в суд не явился, причины неявки суду не представлены, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д.77).

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 69), своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 79).

Суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, пришел к выводу о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о прекращении производства по данному делу, в связи с его отказом от иска, суд исходит из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право административного истца отказаться от исковых требований. Отказ административного истца от иска в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части пятой статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ административного истца Чена И.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу.

При обращении в суд истец Чен И.А. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 1, 2).

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта третьего пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку суд прекращает производство по делу, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта третьего пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ административного истца Чена И. А. от административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Мордовия по Рузаевскому району, производство по административному делу прекратить.

Возвратить Чену И. А. за счет средств бюджета, в который производилась уплата, государственную пошлину в размере 300 (трехсот), уплаченную 22 июня 2017 года.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия                                        И.П.Милешина