Решение по делу № 22-2793/2018 от 17.09.2018

Судья Быковская С.А. № 22-2793-2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 9 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи- Будника Е.М.,

судей областного суда- Калугиной Т.В., Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного- Вальцака В.К.

адвоката по назначению- Востриковой Н.В.,

при секретаре- Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Вальцака В.К. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2018 года, которым

Вальцак В.К., *** ранее судимый:

- 29 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 28 февраля 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 21 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 30 августа 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 января 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено исчислять Вальцаку В.К. срок отбывания наказания с 1 августа 2018 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 7 февраля по 31 июля 2018 года, из расчета один день за один день.

Этим же приговором осуждён Гаврилов И.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будника Е.М., объяснения осужденного Вальцака В.К. и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав предоставленные доказательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вальцак В.К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вальцак В.К.свою вину признал частично, в судебных прениях – полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вальцак В.К., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, на наличие тяжелых заболеваний, положительных характеристик, матери, нуждающейся в его поддержке, просит приговор изменить, смягчить наказание или вид исправительного учреждения.

Кроме того, ходатайствует о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от 28 февраля 2017 года (так указано в жалобе) и от 30 августа 2017 года.

В возражении государственный обвинитель – старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеев С.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд верно установил, что, действуя *** Гаврилов И.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений применил к П.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил у него кредитную банковскую карту ***, а Вальцак В.К. – умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил у П.А.В. сотовый телефон. С похищенным имуществом Гаврилов И.В. и Вальцак В.К. с места преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

Выводы о виновности Вальцака В.К. суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденных дана верная юридическая оценка. Вина и квалификация содеянного Вальцаком В.К. в апелляционной жалобе и дополнении к ней не оспариваются.

В судебном заседании осуждённый Вальцак В.К. свою вину по факту открытого хищения имущества у П.А.В. признал полностью.

Кроме признательных показаний осуждённого, вина Вальцака В.К. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: показаниями осуждённого Гаврилова И.В.; показаниями потерпевшего П.А.В. и свидетелей Ф.Т.И., Ф.Э.А..; заключением эксперта *** (т. 1 л.д.82-83); справкой об исследовании *** (т. 1 л.д. 123).

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вальцака В.К. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Вальцака В.К. судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Вальцаку В.К., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и общественную опасность содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности осуждённого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Вальцак В.К. характеризуется отрицательно, соседями – положительно, проживает с младшим братом и матерью, имеющей заболевание, на специализированных учетах не состоит, имеет медицинские заболевания.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Вальцаку В.К., к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у него самого и у его матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вальцаку В.К.- добровольное возмещение ущерба, на что указывается в жалобе осуждённого, не имеется, поскольку материалами дела установлено, что ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен Гавриловым И.В.

К обстоятельству, отягчающему наказание осужденному Вальцаку В.К., суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Кроме того, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, совершение преступления в составе группы лиц, которое подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Также судом мотивированы и выводы об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы суда о том, что исправление Вальцака В.К. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы.

Также мотивированы выводы суда и о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Вальцаку В.К. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как на то указывается в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам Вальцака В.К., тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Доводы о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 29 ноября 2016 года и Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2017 года в соответствие с действующим законодательством, в силу ст. 78 УИК РФ и ст. 10 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, в процедуре, предусмотренной ч. 3 ст. 397 УПК РФ, то есть после вступления приговора в законную силу.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, не являющееся чрезмерно суровым, как на то ошибочно указывается в апелляционной жалобе осуждённым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-