Решение по делу № 1-74/2018 от 05.04.2018

Уголовное дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    19 апреля 2018 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

обвиняемых Холодова Н.И., Холодова В.Ю., Козулина А.О.,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 2034477,

при секретаре Еловской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Холодова Н.И. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июня 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 сентября 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северобайкальского городского суда от 24.06.2014 г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно – досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.11.2016 года на срок 3 месяца 17 дней,

- 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Холодова В.Ю. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 октября 2009 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.02.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 24 февраля 2012 года на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 февраля 2012 года на 2 месяца 1 день,

Козулина А.О. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества из жилища Х. в г. Северобайкальск Республики Бурятия, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

    05 декабря 2017 года около 00 часов 05 минут у Холодова Н.И., распивавшего спиртные напитки совместно с Холодовым В.Ю. и Козулиным А.О., и предполагавшего, что в доме, расположенном по "адрес обезличен" может находиться ценное имущество, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества с незаконным проникновением в жилище Х. В это же время, и в этом же месте, Холодов Н.И., с целью облегчить совершение преступления сообщил Холодову В.Ю. и Козулину А.О. о своих преступных намерениях и предложил последним совершить совместно с ним данную кражу, на что последние согласились, вступив тем самым с Холодовым Н.И. в предварительный преступный сговор. При этом Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. распределили роли в совершении данного преступления, согласно которых, Холодов Н.И. должен закрыть находящуюся во дворе собаку в вольер, после чего втроем проникнуть в указанный дом, откуда совершить кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, в этот же день около 00 часов 45 минут, Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. подошли к дому, расположенному по "адрес обезличен", где Холодов Н.И. закрыл собаку в вольер и имеющимся у него гвоздодером взломал замок на входной двери, после чего, Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили домашний кинотеатр «ROLSEN» в комплекте с плеером, дистанционным пультом управления, сабвуфером, колонкой в количестве 1 штуки, общей стоимостью 2 000 рублей, монитор «LG», стоимостью 1 000 рублей, телевизор «BBK» с дистанционным пультом управления стоимостью 5 000 рублей. После совершения кражи, Холодов Н.И., Холодов В.Ю., Козулин А.О. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В это же время Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О., понимая, что в доме Х. по указанному выше адресу осталось еще имущество, договорились в последующем совершить его кражу.

    Продолжая свои преступные действия, 08 декабря 2017 года около 01 часа Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О., распределив роли в совершении кражи, согласно которых Холодов Н.И. должен был вновь закрыть собаку в вольер, после чего все должны проникнуть в дом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, совместно и согласованно, вновь подошли к дому Х. , расположенному по указанному выше адресу, где Холодов Н.И. закрыл собаку в вольер, после чего, воспользовавшись тем, что замок на входной двери дома был ранее взломан последним, Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили клавиатуру «Genius», стоимостью 500 рублей; покрывало шерстяное, стоимостью 300 рублей; 2 комплекта постельного белья, стоимостью по 1 000 рублей за один комплект; сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i», стоимостью 1 000 рублей и 2 акустические колонки, стоимостью по 250 рублей за 1 колонку, после чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Продолжая свои преступные действия, 25 декабря 2017 года около 23 часов Холодов В.Ю., Холодов Н.И. и Козулин А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, распределили роли в совершении преступления, согласно которых Холодов Н.И. должен закрыть собаку в вольер, после чего совместно с Холодовым В.Ю. проникнуть в дом, откуда совершить кражу чужого имущества, а Козулин А.О. оставаться на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить последних в случае появления посторонних лиц. 26 декабря 2017 года около 01 часа, Холодов В.Ю., Холодов Н.И. и Козулин А.О. подошли к дому, расположенному по "адрес обезличен", где Холодов Н.И. закрыл собаку в вольер и кулаком разбил стекло в окне дома, Козулин А.О. остался на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и предупредить в случае появления посторонних лиц. Через образовавшийся проем в окне, Холодов Н.И. и Холодов В.Ю. незаконно проникли в жилище Х. , откуда в период времени с 01 часа до 01 часа 05 минут 26 декабря 2017 года тайно похитили стиральную машину «LG», стоимостью 10 000 рублей. После совершения кражи Холодов В.Ю., Холодов Н.И., Козулин А.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. своими совместными преступными действиями в период времени с 05 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года причинили потерпевшему Х. значительный ущерб на общую сумму 22 300 рублей.

Подсудимый Холодов Н.И. свою вину в совершении кражи имущества Х. признал полностью и дал следующие показания.

05 декабря 2017 года он совместно с Холодовым В.Ю. и Козулиным А.О. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу из дома по "адрес обезличен", поскольку знал, что в этом доме никто не живет. Он предложил Холодову В.Ю. и Козулину А.О. совершить кражу совместно, на что они согласились. Все вместе подошли к дому, он должен был закрыть собаку в вольер и взломать замок. Он вошел в ограду, загнал собаку в вольер, взломал принесенным с собой гвоздодером замок, после чего все втроем вошли в дом, откуда похитили домашний кинотеатр «ROLSEN» с плеером, дистанционным пультом, сабвуфером и колонкой, монитор «LG», а также телевизор «BBK» с дистанционным пультом. После этого, все вышли из дома и совместно с Холодовым В.Ю. и Козулиным решили, что необходимо вернуться в данный дом вновь в другие дни, поскольку там находилось много имущества, которое можно было похитить. Затем они все имущество, кроме монитора «LG» принесли к нему домой, а монитор забрал себе Холодов В.Ю.

В ночь с 07 на 08 декабря 2017 года они вновь распивали спиртное и решили сходить в тот же дом, забрать имущество, которое не унесли в первый раз. Примерно около 01 часа он, Холодов В.Ю. и Козулин А.О. подошли к дому по "адрес обезличен", где он вновь загнал собаку в вольер, после чего все втроем вошли в двери дома, поскольку замок он взломал "дата обезличена", откуда похитили клавиатуру «Genius», покрывало шерстяное, 2 комплекта постельного белья, сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i» и 2 колонки. Сначала они вернулись к нему домой, а затем Холодов В.Ю. забрал себе похищенные вещи и ушел к себе домой. Когда уходили из дома потерпевшего там оставалась еще стиральная машина, которую решили тоже украсть позже, поскольку не смогли бы унести сразу.

25 декабря 2017 года он с Козулиным и Холодовым В.Ю. вновь распивали спиртное и решили сходить за стиральной машиной в тот же дом. Около 01 часа 26 декабря 2017 года они втроем пришли к дому Х. , где он загнал собаку в вольер и разбил стекло в раме, через которое он и Холодов В.Ю. проникли в дом, а Козулина оставили на улице, чтобы тот смотрел за обстановкой и сообщил если кто-нибудь прийдет. Войдя в дом, он и Холодов В.Ю. сразу забрали стиральную машину, так как знали, где она стоит, после чего, через разбитое им стекло в окне передали стиральную машину Козулину и совместно перенесли ее в дом к Холодову В.Ю. Умысел на кражу всего имущества у него сложился сразу же, поскольку он видел, что ценное имущество находится в этом доме, но сразу все унести не смогли.

Подсудимые Холодов В.Ю. и Козулин А.О. вину в совершении кражи признали полностью и дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Холодова Н.И.

Виновность Холодова Н.И., Холодова В.Ю. и Козулина А.О. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Х.

До начала октября 2017 года он проживал по адресу: "адрес обезличен". Это отдельно стоящий дом щитового исполнения, в отдельно стоящей ограде. В октябре 2017 года дом был отключен от электро и теплоснабжения, поэтому он был вынужден переехать к матери. В доме осталось его имущество, мебель, бытовая техника, личные вещи. Он старался каждый день приходить домой, кормить собаку. 04 декабря 2017 года около 13 часов он приходил домой, все было в порядке. Так как он заболел, в следующий раз пришел домой только 08 декабря 2017 года около 14 часов 40 минут. Когда подошел к входной двери, увидел, что она не заперта, язычок замка был в положении «открыто» и были видны следы отжима. Он зашел в дом, увидел беспорядок, повсюду валялись вещи. Из квартиры пропали система домашнего кинотеатра «ROLSEN», состоящая из плеера с пультом управления, сабвуфером и пяти маленьких колонок, которые были развешаны по периметру всей комнаты, из них пропала только одна колонка. Похищенное, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. С компьютерного стола был похищен монитор «LG» в корпусе серебристого цвета, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Также похищены 2 акустические колонки, которые оценивает в 500 рублей. Из кухни похищен телевизор «BBK» с дистанционным пультом управления, который оценивает в 5 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время не работает (том 1 л.д. 74-76).

28.12.2017 года он снова пришел к себе домой по адресу: "адрес обезличен", для того чтобы накормить собаку. Зайдя в ограду, он увидел, что в доме разбито окно. Зайдя в дом, обнаружил, что в доме отсутствует стиральная машина «LG», которую приобретал за 16 000 рублей. На данный момент с учетом износа оценивает ее в 10 000 рублей. Тщательно осмотрев дом, он обнаружил, что также похищены клавиатура «Genius», которую приобретал в 2014 году за 2 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 500 рублей, покрывало шерстяного коричневого цвета, оценивает в 300 рублей; комплект постельного белья (наволочка 2 шт., простынь, пододеяльник) леопардового цвета, который оценивает в 1 000 рублей; комплект постельного белья (наволочка 2 штуки, простынь, пододеяльник) белого цвета в полоску синего цвета, который оценивает в 1 000 рублей; сотовый телефон «Sony Ericsson К 750 i», который оценивает в 1 000 рублей. Общий ущерб от кражи его имущества составил 22 300 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает. 06.03.2018 года его пригласили в отдел полиции, где он увидел свое имущество (том 1 л.д. 90-92).

Свидетель Г. показала, что Козулин А.О. и Холодов Н.И являются ее сыновьями, а Холодов В.Ю. братом. Сын Николай часто употребляет алкогольные напитки, не трудоустроен, зарабатывает временными заработками, неоднократно судим. В начале декабря 2017 года, точную дату не помнит, она, Холодов Николай, Козулин Алексей распивали спиртные напитки у них дома, затем пришел ее брат Холодов Виктор и она пошла спать. На следующее утро дома появились домашний кинотеатр «ROLSEN» с дистанционным пультом управления и сабвуфером, одна маленькая колонка серебристого цвета, телевизор «BBK» с дистанционным пультом. Она стала задавать вопросы, откуда данное имущество, на что Козулин и Холодов Н.И. попросили ее не лезть не в свое дело. Данное имущество лежало в шкафу, но спустя некоторое время они стали пользоваться телевизором, так как их телевизор сломался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 34-37);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена "адрес обезличен", откуда изъяты домашний кинотеатр «ROLSEN», состоящий из плеера с дистанционным пультом управления, сабвуфером и 1-ой колонки, телевизор «BBK» с дистанционным пультом управления, сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 750 i» (т. 1 л.д. 40-43);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена "адрес обезличен", откуда изъяты монитор «LG», стиральная машина «LG», клавиатура «Genius», акустические колонки в количестве 2-х штук, покрывало шерстяное, 2 комплекта постельного белья (т. 1 л.д. 46-50);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого зафиксированы отличительные признаки домашнего кинотеатра «ROLSEN», состоящего из плеера с дистанционным пультом управления, сабвуфера и 1-ой колонки, телевизора «BBK» с дистанционным пультом управления и монитора «LG» (т. 1 л.д. 57-60);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Холодов Н.И. в присутствии участвующих лиц показал и подтвердил на месте свои показания о краже имущества Х. в период с 05 по 26 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 172-176);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Холодов В.Ю. в присутствии участвующих лиц показал и подтвердил на месте свои показания о краже имущества Х. в период с 05 по 26 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 1-5);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Козулин А.О. в присутствии участвующих лиц показал и подтвердил на месте свои показания о краже имущества Х. в период с 05 по 26 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 115-119).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых Холодова Н.И., Холодова В.Ю. и Козулина А.О. в совершении кражи имущества Х. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

    Факт хищения имущества из жилища Х. признается подсудимыми, из показаний которых следует, что они в период времени с 05 по 26 декабря 2017 года проникали в жилище Х. , откуда похищали имущество последнего. Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля Г. , которая показала, что в декабре 2017 года в ее квартире появились чужие вещи – домашний кинотеатр «ROLSEN» с дистанционным пультом управления и сабвуфером, одна маленькая колонка серебристого цвета, телевизор «BBK» с дистанционным пультом. Она задавала вопросы своим сыновьям Холодову Н.И. и Козулину А.О. откуда данные вещи в их доме, но последние посоветовали Г. не лезть в чужие дела. Согласно протокола осмотра места происшествия – из квартиры, где проживают подсудимые Холодов Н.И. и Козулин А.О. , изъяты домашний кинотеатр «ROLSEN», состоящий из плеера с дистанционным пультом управления, сабвуфером и 1-ой колонки, телевизор «BBK» с дистанционным пультом управления, сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 750 i». Согласно протокола осмотра места происшествия – из квартиры, где проживает подсудимый Холодов В.Ю. изъяты монитор «LG», стиральная машина «LG», клавиатура «Genius», акустические колонки в количестве 2-х штук, покрывало шерстяное, 2 комплекта постельного белья. Кроме того, в ходе проверок показаний на месте подсудимые Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. подробно показали, как и где совершали кражу имущества и откуда похищали вещи. Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего Х. , пояснившего о совершенном преступлении и объеме похищенного имущества.

    В связи с этим, суд в основу приговора считает необходимым положить показания Холодова Н.И., Холодова В.Ю., Козулина А.О. в судебном заседании, наряду с показаниями свидетеля Г. и потерпевшего Х. , поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, указанных выше, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимые Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. из корыстных побуждений, с целью кражи, предварительно договорившись, незаконно проникали в жилище потерпевшего, откуда тайно похитили имущество, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» наличествует в данном случае, поскольку все подсудимые до начала преступления договорились о его совершении, распределили роли, а также совершали преступление совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» имеет место в данном случае, поскольку как это установлено судом, Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. незаконно проникали в жилище Х. именно с целью кражи имущества последнего.

Оценивая ущерб, как значительный для потерпевшего, суд исходит из того, что сумма ущерба от преступления составила 22 300 рублей, Х. не работает, таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего, данный квалифицирующий признак подтвержден в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых суд приходит к следующему.

Исходя из обвинительного заключения, всем подсудимым предъявлено обвинение по трем фактам совершенных преступлений от 05, 08 и 26 декабря 2017 года, и их действия по каждому факту квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых, как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в суде установлено, что подсудимые решили совершить кражу в несколько этапов.

Обсуждая ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку исходя из показаний подсудимых в ходе совершения кражи 05 декабря 2017 года, подсудимые Холодов Н.И., Холодов В.Ю. и Козулин А.О. договорились о том, что оставшееся в квартире Х. имущество вынесут из квартиры впоследствии, поскольку не могли это физически сделать сразу, что ими и было сделано 08 и 26 декабря 2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае у подсудимых был единый умысел на кражу всего объема имущества, поэтому их действия необходимо квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, связанное общей целью, совершенное одним способом и в короткий промежуток времени.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Холодова Н.И., Холодова В.Ю. и Козулина А.О., каждого в отдельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Судом исследованы характеризующие личность подсудимых материалы.

Установлено, что Холодов Н.И. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, совершил преступление по настоящему делу в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Холодов В.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление по настоящему делу в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Козулин А.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личности подсудимых, учитывая обстоятельства совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Холодова Н.И., Холодова В.Ю. и Козулина А.О. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

    При определении Холодову Н.И. вида и меры наказания, суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Холодова и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом указанных выше обстоятельств и его материального положения, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по инициативе Холодова Н.И.

Отягчающим наказание Холодова Н.И. обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому Холодову Н.И. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, применения ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого.

Судом установлено, что Холодов Н.И. 04.04.2018 года судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Преступление по настоящему делу Холодов Н.И. совершил до вынесения приговора мирового судьи от 04.04.2018 года, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

В действиях Холодова Н.И., исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку по данному делу он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, отбывание лишения свободы Холодову Н.И. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Холодову Н.И. в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Холодову Н.И. необходимо исчислять с 19 апреля 2018 года. Необходимо зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 05 марта 2018 года до 19 апреля 2018 года.

    При определении Холодову В.Ю. вида и меры наказания, суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления Холодова В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом указанных выше обстоятельств и его материального положения, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен не по инициативе Холодова В.Ю.

Отягчающим наказание Холодова В.Ю. обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, состояние его здоровья.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому Холодову В.Ю. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, применения ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого.

В действиях Холодова В.Ю., исходя из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку по данному делу он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы Холодову В.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холодову В.Ю. в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Холодову В.Ю. необходимо исчислять с 19 апреля 2018 года. Необходимо зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 06 марта 2018 года до 19 апреля 2018 года.

При назначении наказания Козулину А.О. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом указанных выше обстоятельств, а также материального положения Козулина, который не работает и не имеет других доходов. Кроме того, суд считает необходимым применить положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе Козулина А.О.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, прекращения дела, но таких оснований, суд не установил, с учетом личности подсудимого, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козулина А.О. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления.

Меру пресечения Козулину А.О. в виде подписки о невыезде, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в период предварительного расследования дела.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Холодова Н.И., Холодова В.Ю. и Козулина А.О. в силу их материального положения, отсутствия заработной платы и постоянного места работы, необходимо освободить от уплаты данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холодова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района от 04.04.2018 года, окончательно назначить Холодову Н.И. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Холодова Н.И. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать Холодова Н.И. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Холодову Н.И. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Холодову Н.И. исчислять с 19 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Холодова Н.И. в период с 05 марта 2018 года до 19 апреля 2018 года.

Признать Холодова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Холодова В.Ю. в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно – исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня. Обязать Холодова Н.И. являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Холодову В.Ю. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Холодову В.Ю. исчислять с 19 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Холодова В.Ю. в период с 06 марта 2018 года до 19 апреля 2018 года.

Признать Козулина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Козулина А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Козулину А.О. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Холодова Н.И., Холодова В.Ю. и Козулина А.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Холодовым Н.И. и Холодовым В.Ю., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов