Решение по делу № 33-5490/2021 от 12.07.2021

33-5490/2021

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Стромиловой Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Кустовой С.В.,

судей                    Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре            Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-413/2021 по иску Горбачёвой (Харченко) Г.В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФГКУ «ДТУИО» МОРФ - Поляковой К.П., представителя МО РФ - Ефремова Д.В., судебная коллегия

установила:

истец Горбачёва (Харченко) Г.В. в обоснование иска указала, что решением Ванинского районного суда от 02.07.2018 по делу № 2-292/2018 судом удовлетворены исковые требования к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма.

26.09.2018 Хабаровским краевым судом исковые требования признаны законными и обоснованными, на ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» возложена обязанность заключить с ней договор социального найма.

29.11.2018 между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и нею заключен Договор № 2 социального найма занимаемой квартиры по <адрес>.

В 2020 г. истец изъявила желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, для чего обратилась к ответчику с заявлением о приватизации. 03.09.2020 г. от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ истцом получен письменный отказ в заключение договора приватизации жилого помещения, в котором указано, что квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за учреждением. В отказе на приватизацию также указано, что ответчик не наделен полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации; решение о приватизации может быть принято в порядке гражданского судопроизводства.

Считает решение об отказе в передаче жилого помещения нарушающим её законное право на приватизацию.

По её мнению, жилое помещение включено в жилищный фонд социального использования, что подтверждается договором № 2 от 29.11.2018 социального найма занимаемой квартиры по <адрес>, заключенным между ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и истцом.

Жилое помещение является изолированным, что подтверждается сведениями из Выписки № от 30.03.2021 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. Истец ранее не принимала участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается справками, выданными Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (справка № 886/01-25 от 31.03.2021) и комитетом по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (справка № 10 от 31.03.2021).

Жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебным, что подтверждается договором № 2 от 29.11.2018 социального найма занимаемой квартиры по <адрес>.

Просила суд признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения и признать за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать за Горбачёвой (Харченко) Г.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Горбачёвой (Харченко) Г.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность.

Указывает, что для данной категории спора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств урегулирования вопроса в досудебном порядке, а именно обращения в Министерство обороны РФ с данным вопросом не представлено.

На момент предоставления спорного жилого помещения военный городок не исключен из перечня закрытых.

Действовавшие на момент предоставления жилья нормы материального права предусматривали обеспечение, как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала в закрытых военных городках только служебными жилыми помещениями.

При утрате городком, в котором находится жилое помещение статуса закрытого, не влечет прекращения статуса служебного жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Горбачева (Харченко) Г.В., представитель Департамента имущественных отношений МО РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 № 349-пр (до заключения с Горбачевой (Харченко) Г.В. договора социального найма в отношении спорной квартиры) военный городок, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, исключен из перечня закрытых военных городков.

29.11.2018 между Министерством обороны РФ, в лице Врио начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Тепляшина А.А. действующего на основании доверенности от 20.07.2018 № 77/822-Н/77-2018-16-733, именуемого в дальнейшем наймодатель, с одной стороны и гражданкой Харченко Г.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 2 на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.07.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.09.2018, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем нанимателя и членов его семьи: сын - Харченко В.К., дочь Харченко Л.K., внук Фоминых В.М.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 07.09.2019, между Горбачёвым М.А. и Харченко Г.В. заключен брак, жене присвоена фамилия Горбачёва.

Согласно ответу на обращение от 03.09.2002 № 141/6/09/17-11857 по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, жилые помещения по вышеуказанному адресу являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за учреждением.

Учитывая то, что учреждение не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения военнослужащими - гражданами, заключившими контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

Иного жилья в собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлением из ЕГРН.

Сын истца - Харченко В.К. в установленном законом порядке от права на приватизацию спорного жилого помещения отказался, что подтверждается заявлением от 31.05.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2021, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 2, 4, 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 92, 60, 61 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, установив, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Горбачёвой (Харченко) Г.В. и членам ее семьи на основании социального найма, в бессрочное владение и пользование, учитывая, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, статус закрытого военного городка в настоящее время снят, истец своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, пришел к выводу, что исковые требования Горбачёвой (Харченко) Г.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела отсутствует механизма по реализации указанного права на приватизацию, поскольку механизм осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ № 1053 полномочий, до настоящего времени не разработан, не нашел оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

Также суд первой инстанции посчитал, что на момент рассмотрения заявления о приватизации жилого помещения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России действовало в рамках имеющихся полномочий и разъяснило истцу порядок дальнейших действий для решения вопроса о приватизации жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для данной категории спора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора; доказательств урегулирования вопроса в досудебном порядке, а именно обращения в Министерство обороны РФ с данным вопросом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, судебной коллегией отклоняются, поскольку положениями ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не установлена невозможность обращения в суд с иском о признании права без обязательного обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действовавшие на момент предоставления жилья нормы материального права предусматривали обеспечение, как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала в закрытых военных городках только служебными жилыми помещениями, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма в бессрочное владение и пользование.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     

Судьи: