Решение по делу № 33-13791/2021 от 16.08.2021

66RS0003-01-2020-002138-88

Дело № 33-13791/2021

(№ 2-2499/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Пензиной ( / / )4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

по частной жалобе истца Пензиной Е.В. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021,

установил:

Пензина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по ее иску к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2021 заявление Пензиной Е.В. о взыскании судебных расходов оставлено без движения в порядке п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 26.03.2021 предоставить суду документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021 заявление Пензиной Е.В. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 11.03.2021.

В частной жалобе Пензина Е.В. ставит вопрос об отмене определения от 31.03.2021. Указывает, что копию определения от 11.03.2021 об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения не получала, в связи с чем, не имела возможности представить суду необходимые доказательства и пояснения. Кроме того, указала, что заявление о взыскании судебных расходов своевременно было направлено в адрес ответчика и им получено. В подтверждение указанного обстоятельства к заявлению был приложен кассовый чек от 26.01.2021 (идентификатор почтового отправления 801116 55418471).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 исковые требования Пензиной Е.В. удовлетворены. Суд признал незаконным приказ № 886-к от 29.04.2020 об увольнении Пензиной Е.В. и восстановил ее в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области с 01.05.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2020 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.10.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Пензиной Е.В. в установленный срок не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Из положений ст.ст. 107-109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, в частности конверта и распечатки отчета с официального Интернет-сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800899588069 53, принятым судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства, копия определения об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения истцом получена не была.

При указанных обстоятельствах, суд, не располагая на момент вынесения обжалуемого определения сведениями о получении истцом определения от 11.03.2021 об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения и тем самым не убедившись в наличии у истца реальной возможности устранить недостатки заявления в указанный в определении срок, возвратил заявление о взыскании судебных расходов, не имея на то достаточных оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод частной жалобы истца о своевременном направлении в адрес ответчика копии заявления о взыскании судебных расходов.

Так, к заявлению о взыскании судебных расходов, поступившему в суд 26.01.2021, истцом был приложен кассовый чек от 26.01.2021, свидетельствующий о направлении отправления с почтовым идентификатором 801116 55418471.

Согласно отчету с официального Интернет-сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 801116 55418471, принятым судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства, электронное письмо, отправителем которого являлась Пензина Е.В., вручено получателю - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 02.02.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Пензиной Е.В. о взыскании судебных расходов к производству суда.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021 о возвращении заявления Пензиной ( / / )5 о взыскании судебных расходов отменить.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Судья Ж.А. Мурашова